Дело № 2-894/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000838-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО Банком ВТБ и КТИ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 167509,04 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № 3445 от 20.06.2017, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к КТИ из кредитного договора <***> от 12.12.2012.

01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, РАА по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ РАА передала (уступила) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 1. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № 1 от 20.12.2018 задолженность КТИ составляет 175262 руб., из которых: 161941,51 руб. - задолженность по основному долгу; 13320,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что КТИ умерла, обязательства по кредитному договору ею в полном объеме исполнены не были, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). При этом истцом установлено, что у должника имеется имущество, составляющее наследственную массу, а именно: квартира, КН №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 за счет наследственного имущества, принадлежащего КТИ, в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего КТИ, задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2012, заключенному между КТИ и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 108 733,7 руб., а именно 80 375, 13 руб. - задолженность по основному долгу за период с 12.03.2020 по 12.12.2022, 23 184, 83 руб. - задолженность по процентам на основной долг за период с 12.03.2020 по 12.12.2022, 5 173,74 руб. - задолженность по процентам на основной долг за период с 13.12.2022 по 18.04.2023; а также задолженность по процентам на основной долг 80 375,13 руб. по процентной ставке 18,5 % годовых с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374,67 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску. Суду пояснила, что ФИО3 ошибочно полагает начало течения срока исковой давности по данному спору с даты смерти наследодателя КТИ, что является неправильным, так как срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, при этом срок исковой давности не истек в отношении платежей по кредитному договору начиная с 12.03.2020, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском 21.02.2023. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что приходится наследодателю КТИ сыном, своевременно не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти матери в связи с отсутствием финансовой возможности по оформлению наследственных прав. Иных наследников не имеется. Между тем, он фактически принял наследство после смерти КТИ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрирован и проживает в данной квартире, уплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии, что подтверждается соответствующими квитанциям, кроме того, он получил пенсионные выплаты, причитающиеся умершему лицу. Далее пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку смерть наследодателя наступила 04.01.2016. Просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КТИ был предоставлен кредит в сумме 167509,04 руб. на срок до 12.12.2022 под 18,5% годовых.

Из условий данного кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 3 081,41 руб., который вносится по графику платежей 12 числа каждого месяца.

Также кредитным договором согласовано, что в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом КТИ обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,6% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из договора усматривается, что КТИ с условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, уведомлением о полной стоимости кредита согласна и ознакомлена.

Факт перечисления КТИ 12.12.2012 денежных средств в сумме 167 509,04 руб., сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской по лицевому счету КТИ за период с 12.12.2012 по 19.06.2017, первая операция осуществлена 12.12.2012 - выдача средств по кредитному договору <***>, последняя операция осуществлена 19.08.2015 - погашение процентов по кредитному договору.

Следовательно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а КТИ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

20.06.2017 между Банком ВТБ 24 ПАО и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3445, дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от 20.06.2017 № 3445 от 12.09.2017 в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

Из перечня кредитных договоров Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования следует, что ООО «Эксперт-Финанс» принял права на требование кредитной задолженности по кредитному договору заключенному между Банком ВТБ 24 ПАО с КТИ

01.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и РАА заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5/4, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии РАА исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018, во исполнение условий договора уступки права требования (цессии) № 5/4 от 01.02.2018, заключенного между сторонами, ООО «Эксперт-Финанс» передает в срок, установленный договором, а РАА (цессионарий) принимает право требования цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № 5/4 от 01.02.2018.

20.12.2018 между РАА и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым переданы права требования, принадлежащие РАА по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № 5/4 от 01.02.2018.

Обязательства по оплате договора цессии ФИО1 исполнены в полном объеме.

Из акта приема-передачи прав (требований) Приложение № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 20.12.2018, следует, что ФИО1 приняла права на требования кредитной задолженности, в т.ч. по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что после цепочки договоров цессии заключенных Банком ВТБ 24 ПАО и ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Эксперт-Финанс» и РАА, РАА и ФИО1, права требования по кредитному договору <***> от 12.12.2012, заключенному с Банк ВТБ 24 ЗАО и КТИ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло ФИО1

Из материалов дела следует, что должник КТИ свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последняя операция осуществлена 19.08.2015 - погашение процентов по кредитному договору №<***>, срок возврата кредита 12.12.2022.

Заемщик КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (6 месяцев).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти КТИ является ее сын, ответчик по делу ФИО3, поскольку последний совершил действия в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг за содержание наследственного имущества, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что на дату смерти КТИ принадлежала двухкомнатная квартира, площадью 53,7 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 330577,85 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 306,71 руб., следовательно, указанное имущество входит в состав наследства, после смерти КТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к наследнику КТИ - ФИО3, фактически принявшему наследство после смерти наследодателя КТИ о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик КТИ свои обязательства по кредиту не исполнила.

Сведения о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 53,7 кв.м., с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не представлены, ответчик согласился с имеющимися в деле сведениями о стоимости наследственного имущества в сумме 2 330 884,56 руб. (кадастровая стоимость квартиры в размере 2 330577,85 руб.+ денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 306,71 руб.).

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 21.02.2023, последняя операция осуществлена 19.08.2015 - погашение процентов по кредитному договору №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 12.03.2020 по 12.12.2022 не истек.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в сторону уменьшения, истец просила взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности сумму основного долга в размере 80 375,13 руб. за период с 12.03.2020 по 12.12.2022, неоплаченные проценты в сумме 23 184,83 руб. за период с 12.03.2020 по 12.12.2022, проценты по ставке 18,5 % годовых за период с 13.12.2022 по 18.04.2023 в размере 5 173,74 руб., а также проценты по ставке 18,5% годовых за каждый день на сумму основного долга начиная с 19.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, контррасчета не представлялось.

Расчет задолженности произведен истцом в пределах срока исковой давности, с данным утверждением истца, суд соглашается, поскольку оно основывается на положениях статей 196, 199, 200 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.12.2012 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из кредитного договора.

С данными условиями кредитования заемщик КТИ была ознакомлена.

Следовательно, условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.12.2012 заемщик уплачивает Банку проценты в размере установленном п. 2.2. договора (18,5 % годовых). Проценты начисляются Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день, установленный в п. 1.1, 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.1. договора уступки прав требования (цессии) № 3445 от 25.06.2017, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 3.1 договора уступки прав требования от 25.06.2017 являются лишь конкретизацией некоторых прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2018 цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200, 202, 204, 307, 310, 408, 819, 820, 1112, 1142, 1154, 1175, ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п.36, 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. п. 16 - 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012 за период с 12.03.2020 по 12.12.2022 (включительно) в размере 103 559, 96 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 80 375,13 руб., просроченных процентов в сумме 23 184, 83 руб.; процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 13.12.2022 по 18.04.2023 в размере 5 173, 74 руб.; процентов по ставке 18,5 % годовых начиная с 19.04.2023 на сумму невозвращенного основного долга 80 375, 13 руб. по день фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества КТИ в размере 2 330 884,56 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 3 374, 67 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2012 за период с 12.03.2020 по 12.12.2022 (включительно) в размере 103 559 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 80 375,13 руб., просроченные проценты в сумме 23 184, 83 руб.; проценты по ставке 18,5 % годовых за период с 13.12.2022 по 18.04.2023 в размере 5 173, 74 руб.; проценты по ставке 18,5 % годовых начиная с 19.04.2023 на сумму невозвращенного основного долга 80 375, 13 руб. по день фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества КТИ в размере 2 330 884,56 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.