Решение по делу № 2А-365/2023 от 13.03.2023 - об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лищенко <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 1/2 доли приобретенного в браке имущества в размере 2 000 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП Росси по Амурской области (далее – ОСП по Тындинскому району) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 140 000 руб. Указал, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет полностью исполнить постановление пристава-исполнителя и выплатить исполнительский сбор.

Просит суд уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № установить рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, определив размер ежемесячных удержаний с дохода должника 10%.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание административной истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Письменных возражений на заявленный административный иск не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 8, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Частью 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 1/2 доли приобретенного в браке имущества в в размере 2 000 000 руб., постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 140 000 руб.

В соответствии с представленными истцом доказательством справкой ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является получателем страховой пенсии по старости в размере 27 368,08 руб. в месяц

Оценивая представленное истцом доказательство по правилам ст. 84 КАС РФ, в отсутствии возражений ответчиков по заявленным обстоятельствам и требованиям, суд полагает обоснованными доводы настоящего административного иска и полагает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку всего размер исполнительского сбора составляет 140 000 руб., его уменьшение на 1/4 как того требуют положения ч. 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о подлежащей взысканию задолженности в размере 105 000 руб. (1/4 от 140 000 = 105 000).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 105 000 руб.

Разрешая требование административного истца об установлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, определив размер ежемесячных удержаний с ФИО1 в размере 10% от всех доходов, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая материальное положение должника, обстоятельства того, что должник не уклоняется от исполнения решения, готов самостоятельно вносить плату, полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок до полного погашения исполнительского сбора, определив размер ежемесячных удержаний с ФИО1 в размере 10% от всех доходов.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда по иску о рассрочке взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 363 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лищенко <данные изъяты> – удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 105 000 рублей.

Установить рассрочку исполнения настоящего решения суда, определив размер ежемесячных удержаний с Лищенко <данные изъяты> в размере 10% от всех доходов.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.