Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Угольные Копи
17 сентября 2025 года
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что истец на основании заключенного <дата> кредитного договора № истец выдал Н. автокредит в сумме 1 632 000 рублей на срок 48 месяцев под 34,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность. Просит взыскать с Н. задолженность по кредитному договору от <дата> №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 018 464 рубля 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 632 000 рубля, просроченные проценты в сумме 359 691 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 198 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты 19 573 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 184 рубля 64 копейки.
Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Возражений на исковое заявление ПАО Сбербанк Н. суду не представила.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.
Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» <дата> между истцом и Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 632 000 рулей 00 копеек на срок 48 месяцев под 34,9 % годовых (л.д.25-26).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 63 502 рубля 55 копеек 11-го числа каждого месяца, первый платеж предусмотрен <дата>.
Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (оборот л.д.25).
Договор подписан сторонами в электронном виде, в нем указаны данные Н., дата и время заключения договора, номер мобильного телефона Н., код авторизации, который был направлен посредством СМС-сообщения на телефон №, указанный в кредитном договоре и заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.21, 23, 24-25).
Таким образом, при оформлении кредитного договора в электронном виде ответчик подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять условия кредитного договора от <дата> № (л.д.32-33).
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по предоставлению Н. кредита в размере 1 632 000 рублей, денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и протоколом подтверждения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.28, 30).
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Н. по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 2 018 464 рубля 11 копеек, из которых 1 632 000 рубля 00 копеек – основной долг, 359 691 рубль 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 198 рублей 50 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 19 573 рубля 73 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.8).
Доказательств обратного суду не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом Н. были разъяснены положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Согласно упомянутому выше расчету, по состоянию на <дата> задолженность Н.. по уплате основного долга по предоставленному ей кредиту составила 1 632 000 рубля, а по уплате процентов за кредит – 359 691 рубль 88 копеек. За просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов Банком была начислена неустойка в размере 7 198 рублей 50 копеек и 19 573 рубля 73 копейки, соответственно.
Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, нежели коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> размер неустойки, определенной п. 12 заключенного сторонами кредитного договора от <дата> №, за период с <дата> по <дата> за несвоевременную уплату основного долга составил 7 198 рублей 50 копеек, а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19 573 рубля 73 копейки.
В таком размере сумму данной неустойки суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов на него, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.
В соответствии с подпунктом 4.2.3 Общих условий предоставления потребительского кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21).
<дата> ПАО Сбербанк в адрес Н. направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.66).
Доказательств выполнения указанных требований в добровольном порядке ответчиком суду представлено не было.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском при цене исковых требований 2 018 464 рубля 11 копеек ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 35 184 рубля 64 копейки (л.д.6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу Н. в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Н., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> №, образовавшуюся за период со <дата> по <дата> (включительно) в размере в размере 2 018 464 рубля (два миллиона восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 184 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шаврова