Дело № 2-5795/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008483-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к З.Н.З.З.Н.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Л.В.В. обратился в суд с иском к З.Н.З.З.Н.З. (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 334 700 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 868 руб., почтовых расходов в размере 21 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2023 Л.В.В. (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля, что отражено в акте осмотра. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 334 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Суд выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Л.В.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н <номер>.

27.06.2023 г. между Л.В.В. (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N А2023062701, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование транспортное средство марки Hyundai Solaris, г/н <номер>. По условиям договора истец передал во временное пользование вышеуказанный автомобиль ответчику в исправном состоянии, а он в свою очередь обязался уплачивать арендную плату и по истечении срока договора вернуть арендованное транспортное средство в состоянии, отраженном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Указанный договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статья 644 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждения арендованного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер>-Э-07/24, составленному АНО «Оценка и экспертизы 18», стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из среднерыночных цен сложившихся в УР составляет 334 700 руб.

Таким образом, ущерб причиненный действиями ответчика, составляет 334 700 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положения ст. 622 ГК РФ предусматривающие возврат арендованного имущества арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не ограничивают право арендодателя на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором указанной обязанности (и определенных в размере стоимости восстановительного ремонта имущества), стоимостью объекта аренды с учетом его износа.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им как арендатором обязательства по содержанию (в т.ч. ремонту) арендованного транспортного средства и возврату его арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, требование истца о взыскании 334 700 руб. руб. в возмещение причиненного материального ущерба является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 868 руб., почтовые расходы в размере 21 руб. Факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.В.В. к З.Н.З.З.Н.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с З.Н.З.З.Н.З. (паспорт серии <номер>, выдан Ирак г. Багдад) в пользу Л.В.В. (ИНН <***>):

- сумму материального ущерба в размере 334 700 руб.,

- расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 868 руб.,

- почтовые расходы в размере 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова