К делу № 2-1653/2025 УИД № 23RS0014-01-2024-006100-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Майстер Л.В.,
при секретаре Денисяк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании сумма задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов.
В обоснование своих требований, истец указал, что между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы), был заключен предварительный договор купли-продажи от 19.08.2024г. квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам и обладающей следующими основными характеристиками: КН 23:07:0201239:998, площадь 49.5 кв.м., адрес - РФ, <адрес>.
В соответствии с п.5 Предварительного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры была оговорена сторонами в п.4 Предварительного договора купли-продажи и составила 3 000 000 (три миллиона) рублей.
К предварительному договору купли-продажи было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.1 которого, сумма задатка в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ передаваемая покупателем продавцам в счет обеспечения взятых на себя обязательств, составила – 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п.3 Соглашения о задатке, в случае если основной договор купли-продажи не будет заключен в установленный предварительным договором купли-продажи срок, по вине продавцов, продавцы возвращают покупателю сумму задатка в двойном размере.
Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли-продажи был перенесен по инициативе продавцов до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в срок, предусмотренный соглашением сторон для заключения основного договора, купля-продажа по вине продавцов совершена не была. В этой связи, истец считает свое право нарушенным и с учетом уточненных в процессе исковых требований, требует взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задатка в двойном размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составили 27 530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 12 копеек, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований сторона истца настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, позицию по делу не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчик усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1,3 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы), был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам и обладающей следующими основными характеристиками: КН №, площадь 49.5 кв.м., адрес - РФ, <адрес>.
В соответствии с п. 5 Предварительного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была оговорена сторонами в п. 4 Предварительного договора купли-продажи и составила 3 000 000 (три миллиона) рублей.
К предварительному договору купли-продажи было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого, сумма задатка (ст. 380, 381 ГК РФ) передаваемая покупателем продавцам в счет обеспечения взятых на себя обязательств, составила – 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п.3 Соглашения о задатке, в случае если основной договор купли-продажи не будет заключен в установленный срок, по вине продавцов, продавцы возвращают покупателю сумму задатка в двойном размере.
Дополнительным соглашением к Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли-продажи был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. 19.08.2024г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), был заключен Договор №-ЮО-24 от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания, которые будут заключаться в следующем: подготовка пакета документов для заключения договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию на объект недвижимости на квартиру.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, на протяжении всего периода действия предварительного договора купли-продажи, покупатель неоднократно ставил вопрос о заключении основного договора купли-продажи, как перед продавцами, так и перед агентом, через которого осуществлялся контакт между сторонами договора. Из пояснений истца следует, что агентом несколько раз (порядка четырех раз) организовывались встречи сторон, на которые покупатель являлся всегда, а продавцы – лишь в половине случаев. Так в качестве доказательства, в материалы дела истцом представлена копия акта о явке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью покупателя и агента покупателя, в соответствии с которым, агентом, в адрес сторон сделки, были направлены смс-сообщения на ранее представленные номера и было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оф.701а в 11 часов 30 минут для переговоров о заключении основного договора купли-продажи или заключения соглашения о продлении сроков или расторжении договора. В указанное время явился только истец, ответчики не явились.
По настоящее время, ответчики основной договор купли-продажи квартиры с КН № с истцом не заключили, и в то же время, задаток, переданный истцом - не вернули. Об объективных основаниях и причинах неисполнения предварительного договора купли-продажи не сообщили. Обратное, стороной ответчиков не было предоставлено. Согласно материалам дела, истец обратился к ответчикам с письменной претензией, в соответствии с которой потребовал выплатить ему двойную сумму задатка за нарушенное ответчиками обязательство. Ответ на претензию истец не получал.
По ходатайству представителя истца, в ПАО ВТБ (обслуживающий истца Банк), судом был направлен запрос об истребовании сведений, связанных с ранее предоставленными истцу (в период действия предварительного договора купли-продажи с ответчиками) одобрениями по ипотечному кредитованию. По запросу суда, Банком ПАО ВТБ такие сведения были представлены. Таким образом, подтверждено, что истец имел реальную возможность приобрести недвижимость у ответчиков и оплатить ее кредитными средствами в соответствии с п. 2-4 Предварительного договора купли-продажи.
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, ранее выслушавший позицию представителя истца по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым иск удовлетворить.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в не заключении основного договора купли-продажи виновна сторона продавцов, а объективная невозможность заключения основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный для этого Предварительным договором купли-продажи не установлена и не доказана продавцами, покупатель имеет право требовать от продавцов выплаты покупателю суммы задатка в двойном размере – 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит обоснованными доводы истца, двойная сумма задатка является мерой ответственности за неисполнение предварительного договора купли-продажи (уклонение от заключения основного договора купли-продажи), а проценты по ст. 395 ГК РФ, служат мерой ответственности за невозврат задатка в двойном размере в установленный соглашением срок.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 27 530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год также подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающим платежным поручением на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые полагаются разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1, солидарно, двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; судебные расходы: госпошлины в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, возмещение стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Майстер Л.В.