копия
дело №а-4222/2025
УИД №RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <адрес>-Югры (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, имеющая ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. Посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо в размере 511 166,80 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный срок налогоплательщик требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнил. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-592-2612/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.
На основании изложенного просит взыскать пени в размере 12 575,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 дней), начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 182 276.00 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-88-2612/2024, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут). В пояснению к иску указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-88-2612/2024 отменен, по административному иску Инспекции решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5622/2024 требования Инспекции удовлетворены.
В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращалась, о причинах неявки не сообщила.
Обязательной явка сторон судом не признана.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 Налогового кодекса в случае увеличения совокупно^ обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоим осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса.
Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведен произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупи обязанности.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пен штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогов счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым орган налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней получения указанного требования, если более продолжительный период времени ~ задолженности не указан в этом требовании.
Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в налоговом органе.
Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, за ФИО1 в период 2021-2022 г. на праве собственности зарегистрировано имущество.
Налоговым органом в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 511 166,80 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-0088/2612/2024 о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени. В связи с поступившими возражениями мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Инспекции удовлетворены, с ФИО1 взысканы: транспортный налог за 2022 год в размере 14 940 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 4 914 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5 149 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 182 276 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 889 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 418 252 руб.; земельный налог за 2022 год на сумму 99 руб.; земельный налог за 2022 год на сумму 109 руб.; земельный налог за 2022 год на сумму 49 688 руб.; пени в размере 36 699,37 руб., начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 713 494,58 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц в размере 182 276 руб. за 2021 г.
Инспекция ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-592/2612/2024 о взыскании задолженности по пени в размере 12 575,25 руб. В связи с поступившими возражениями должника мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).
Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
Судом установлено, что требование № было направлено в адрес налогоплательщика и получено, соответственно ей было известно о наличии налоговой задолженности. Решением суда с налогоплательщика взысканы суммы задолженности по налогам.
В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку решением суда взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 182 276 руб.
Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства и последовательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было. Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он не ссылался.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре пени в размере 12 757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 182 276 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-4222/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко