Дело №2-2766/2022 29 августа 2022 года
78RS0017-01-2022-002115-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о признании начислений незаконными, об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ООО «ЖКС №1 Петроградского района») о признании незаконными начисления платы и за услуги по отоплению в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , и пени за несвоевременное внесение платы с февраля 2016 года, обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период отопительных сезонов с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года, исключив начисления за отопление по вышеуказанной квартире истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Согласно техническому плану на квартиру истца отопление квартиры является автономным, с июля 2006 года установлена и функционирует автономная система центрального отопления с получением всех необходимых в данном случае разрешений (газовый котел 1040 KS «Jamatek»), также установлен счетчик газа; в связи с установкой индивидуальной системы газового отопления квартиры с момента установки по январь 2016 года коммунальные услуги за отопление (индивидуальное потребление истцу как собственнику квартиры не начислялись и к оплате не выставлялись; начиная с февраля 2016 года в составе платы выставляются счета за отопление. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет платы за индивидуальное отопление квартиры, исключив из суммы платежей стоимость коммунальных услуг за отопление с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года. Претензия по вопросу перерасчета ответчиком не удовлетворена.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки истец не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что за период с января 2019 года по февраль 2020 года истцу произведен перерасчет, в спорный период оснований для перерасчета не имеется, кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 213,5 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , на основании договора купли-продажи от 5 сентября 1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 апреля 2007 года (л.д.10).
Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».
В квартире истца с 6 июля 2006 года установлено автономное отопление посредством установки индивидуального газового котла (л.д.34), ранее в квартире истца было установлено центральное отопление.
Как указал истец в связи с установкой автономной системы отопления по январь 2016 года ему не начислялась плата по услуге «отопление», вместе с тем, с февраля 2016 года в квитанции включена услуга «отопление», начисляется плата, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку им в установленном законом порядке было получено согласование органов местного самоуправления на проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, впоследствии получен акт приемочной комиссии, в связи с чем истец освобождается от оплаты за услугу отопления в своей квартире, которая оборудована автономным газовым отоплением.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Положениям ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).
Таким образом, наличие у истца собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.
Из паспорта на квартиру по состоянию на 8 ноября 2006 года, в квартире имеется утвержденная перепланировка, акт МВК Жилищного агентства Петроградского района от 7 марта 2007 года. В квартире установлено автономное отопление, о чем имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 6 июля 2006 года (л.д.34).
Из письма от 16 января 2022 года следует, что ЗАО «Петербургрегионгаз» согласовывает использование природного газа для нужд отопления и ГВС индивидуальной жилой квартиры (1 бытовой котел «Jama-1040KS» 40кВт), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ,в объеме 9450 м3/год (отапливаемая площадь 215 кв.м) при условии установки газового счетчика, который был установлен согласно акту от 6 июля 2006 года (л.д.36, 38).
Вместе с тем, указанные представленные истцом документы не свидетельствуют о законности уставленной им системы автономного отопления и освобождения его от внесения платы за услугу «отопление».
Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.
В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017).
Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления и системы газоснабжения многоквартирного дома.
В силу положений ст. 44-48 Жилищного кодекса российской Федерации отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.
Представленные истцом документы на установку газового оборудования не подтверждают соблюдение им порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им было получено согласие всех собственником многоквартирного дома на отключение его квартиры от центрального отопления с установкой газового отопления, что схема теплоснабжения многоквартирного по предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в данном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и что в технический паспорт многоквартирного дома внесены соответствующие изменения об отсутствии в квартире ответчика центрального отопления.
Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.
Таким образом, освобождение истца от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме, в отсутствие документов подтверждающих законность проведенного перехода на автономное отопление не соответствует нормам законодательства.
Также как следует из материалов дела, при расчете платы за коммунальную услугу отопление ответчик руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
При этом указанные Правила предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей до 28 декабря 2018 года, не предусматривали возможность раздельного начисления платы за потребление тепловой энергии в жилом помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 1 января 2019 года по 25 февраля 2019 ответчик руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг в редакции, согласно которой абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг был признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации, была предусмотрена необходимость начисления лицам, установившим источник автономного отопления, при этом переустройство которых было признано законным, платы только в целях содержания общего имущества дома.
С 25 февраля 2019 года ответчик при начислении платы за коммунальную услугу отопление руководствуется новой редакцией Правил предоставления коммунальных услуг, вступившей в силу с 1 января 2019 года предусматривающей формулу и значения, позволяющие вычислить конкретный размер платы за услугу отопление в целях содержания общего имущества дома лицам, которые в установленном законом порядке в своих жилых помещениях произвели переустройство системы отопления.
Таким образом, фактически порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, где в отдельных квартирах установлены индивидуальные источники тепла, и методические рекомендации по определению объема тепла, потребляемого на общедомовые нужды, во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П были приняты и вступили в силу с 1 января 2019 года.
Доводы истца о возможности применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №46-П от 20 декабря 2018 года к правоотношениям по начислению платы за отопление за прошлое время, являются ошибочными, поскольку нормативно правовой акт, которым внесены изменения, связанные с признанием Конституционным Судом Российской Федерации частично недействительным абзаца третьей пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг обратной силы не имеет и применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 января 2019 года.
Как следует из представленного ответчиком расчета по услуге «отопление» за период с января 2019 года по февраль 2021 года истцу произведен перерасчет на сумму 108 761,30 руб., к оплате учтены только начисления по услуге «отопление» на общедомовые нужды в сумме 10 352,52 руб. (л.д.94).
Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету № следует, что перерасчет на сумму 108761,30 состоялся в марте 2021 года (л.д.99 оборот).
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным начисления платы за услугу «отопление» с февраля 2016 года, обязании произвести перерасчет за период с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года, исключив начисления по услуге «отопление», у суда не имеется.
Кроме того, поскольку с иском истец обратился только 30 марта 2022 года, то отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет за период с февраля 2016 года по март 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком, и что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о признании начислений незаконными, об обязании произвести перерасчет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.