Дело № 2-765/2026

УИД 18RS0004-01-2025-011047-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, ФИО1) о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 г. на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредитной карты по программе «Кредит доверие», Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ОАО «Росгосстрах Банк») открыло Ответчику кредитный лимит в сумме 100000,00 руб. под 26% годовых, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от 11.03.2014г. о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 В свою очередь, 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Феникс» по договору № 09-22. Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в размере 100 000 руб., из которых 98823,74 руб.- основной долг, 1176,26 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2014г. ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» (л. д. 13), в котором просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет с установлением лимита кредитования, выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа "Кредит доверия" сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD. К заявлению-анкете приложена копия паспорта ответчика ФИО1 (л.д.12).

Банк открыл ответчику счет №, а также предоставил ответчику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, ПИН-конверт к указанной карте, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты. В подтверждение получения указанной кредитной карты, ПИН-конверта к указанной карте, тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты ответчиком выдана банку письменная расписка (л.д. 11 оборотная сторона). ФИО1 данную карту активировала и многократно использовала, что подтверждается выпиской по лицевому счету последней (л. д.16-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 11.03.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000,00 рублей и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по указанной кредитной карте образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № 44/0342-04/17, согласно которому последний приняло все права требования к ФИО1 по Кредитному договору № от 11.03.2014 года в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права. (л.д.39-46)

В последующем 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ( после смена фирменного наименования ООО «ПКО «Феникс») заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по Кредитному договору № от 11.03.2014 года в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права.(л.д. 47-50)

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором № от 11.03.2014 года, заключённым между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.03.2014 года составляет 100 000 руб., из которых 98823,74 руб.- основной долг, 1176,26 руб.- проценты за пользование кредитом, и образовалась за период с 11.03.2014г. по 23.09.2022г.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО1, за период с 11.03.2014г. по 23.09.2022г. в размере 100 000 руб., состоящую из 98823,74 руб.- основной долг, 1176,26 руб.- проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 26.01.2026г.

Судья Н.А. Маштакова