ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-591/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 28 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в силу положений которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 134158 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых. 28 января 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19 декабря 2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью,со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3543 рубля 20 копеек в платежную дату -20 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В период с 21 июня 2021 года по 17 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 78538 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты-1181 рубль 25 копеек, просроченный основной долг-77357 рублей 73 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор №670686 от 28 сентября 2019 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №670686 от 28 сентября 2019 года за период с 21 июня 2021 года по 17 февраля 2023 года (включительно) в размере 78538 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты -1181 рубль 25 копеек, просроченный основной долг-77357 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8556 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом телефонограммой.

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В статье 9 данного закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28 сентября 2019 года на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д.12-14), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.15-19), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. По данному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 134158 рублей 92 копейки под 19,85% годовых, срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Так, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3543 рубля 20 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежной датой является 20-у число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Условиями банковского договора предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года ФИО1 подписал в электронном виде простой электронной подписью посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор. (л.д.11)

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора №670686 от 28 сентября 2019 года и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 28 сентября 2019 года истец исполнил перед ответчиком, кредитные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела. Денежные средства в размере 134158 рублей 92 копейки были перечислены в тот же день на счет .... (л.д.26,11,27).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по данному договору производил ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.28-33). Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую ФИО1 в добровольном порядке не погашает, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполняет.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 28 сентября 2019 года за период с 21 июня 2021 года по 17 февраля 2023 года составила 78538 рублей 98 копеек, в том числе: 77357 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 1181 рубль 25 копеек - просроченные проценты (л.д.33).

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия кредитного договора, считает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 28 сентября 2019 года в размере 78538 рублей 98 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сост. 452 ГПК РФтребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

18 января 2023 года истцом в адрес ответчика, указанному им в кредитном договоре с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 февраля 2023 года (л.д.34). Данное требование в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком. Однако до настоящего времени требование не исполнено, доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по данному кредитному договору является существенным нарушением его условий, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 28 сентября 2019 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8556 рублей 17 копеек (2556 рублей 17 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 (117997, <...>, дата регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2019 года в размере 78538 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Судья: