РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Пильна 9 февраля 2023г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к Хомич ФИО27, ФИО1 ФИО28 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, встречным требованиям Хомич ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>
В обосновании требований указано, что спорная квартира была приобретена в период брака ее бывшим супругом ФИО3 Данная квартира является их совместно нажитым имуществом в равных долях. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер. Квартира была включена в наследственную массу. Наследниками ФИО3 являются его мать –ФИО4 и их общая дочь – ФИО5 Она (ФИО2) обратилась к нотариусу, открывшему наследственное дело к имуществу ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю. В выдаче такого свидетельства ей было отказано со ссылкой на обстоятельство расторжения брака.
Изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит выделить супружескую долю в размере <данные изъяты> доли квартиры, исключить указанную долю из наследственной массы после смерти ФИО3, признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты>.
Судом для совместного рассмотрения приняты к производству встречные требования ФИО4
Так ФИО4 со ссылкой на то обстоятельство, что спорная квартиры была приобретена ФИО6 на условиях рассрочки платежей, обратилась с иском о взыскании со ФИО2 компенсации внесенных ФИО3 платежей в размере 650000 руб. Заявленный размер получен путем оценки спорной квартиры по данным сайта продаж вторичного жилья в 1 800 000 руб., из которых супружеская доля в размере <данные изъяты> оценена в 900000 руб. Условиями договора купли - продажи квартиры определено внесение платежей на протяжении 30 лет. После прекращения брака за вычетом рассчитанных 250000 руб. – как <данные изъяты> денежных средств внесенных ФИО3 в период брака. Ко взысканию заявлена сумма 650000 руб.
ФИО2, ФИО4 не явились, направили представителей.
Требования ФИО2 в судебном заседании поддержаны, действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шляндиной Л.Е.
В процессе рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании, ФИО2 настояла, что спорая квартира является совместно нажитым имуществом, пояснила, что брак со ФИО3 был заключён в ДД.ММ.ГГГГ. Он работал на предприятии <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. их семья получила возможность приобрести у работодателя мужа квартиру в собственность. По договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между ФИО3 и <данные изъяты>», ФИО3 приобрел двухкомнатную квартиру в <адрес> р.<адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом. При заключении сделки она давала, как супруга покупателя разрешение, чтобы он был указан титульным собственником. Будучи подлежащим регистрации договор был зарегистрирован в Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>. Официально брак со ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ однако примерно до ДД.ММ.ГГГГ. он продолжили совместно проживать. Окончательно она прекратила отношения со ФИО3 и выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Выехала из квартиры по причине необходимости совместного проживания с дочерью, которая тогда в целях получения образования уехала в <адрес>. Так до настоящего времени обе они проживают в <адрес>. Однако спорную квартиры считают местом своего жительства, имеют там соответствующую регистрацию. Со ФИО3 у них была договоренность, что каждый из них помогает материально дочери, сначала у ФИО3 были алиментные обязательства. Потом по достижении дочерью совершеннолетнего возраста такой обязанности не было, предполагалась добровольная помощь. ФИО3 не всегда имел финансовую возможность для обеспечения дочери, тогда они договорились, что она в полной мере помогает дочери, а он при отсутствии такой возможности производит платежи за квартиру. От квартиры она никогда не отказывалась, производила платежи за коммунальные услуги, занималась вопросами газификации и телефонизации. В квартире имеются ее вещи и вещи дочери, они периодически приезжали в квартиру.
Требования ФИО4 поддержаны действующим на основании нотариально заверенной доверенности представителем ФИО7, даны пояснения, что требование о взыскании компенсации направлено на включение права требования компенсации в наследственную массу.
ФИО5 не явилась, возражений, отзыва не представила.
<адрес> ФИО11 (третье лицо по делу) извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" извещены, представителя не направили, представили отзыв, что претензий по договору купли - продажи не имеют, обязательства ФИО3 выполнены в полном объёме путем удержания предусмотренных договором сумм ежемесячно в период работы из заработной платы и внесения оставшейся суммы при увольнении.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, требования же ФИО4 удовлетворению не подлежат.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 и ФИО2 состояли в браке.
ФИО5 является дочерью С-вых, ФИО4, матерью ФИО3
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у Предприятия <данные изъяты> двухкомнатную квартиру по адресу: р.<адрес> долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.
Квартира продана за сумму 57899231 руб. При этом ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать, начиная с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение тридцати лет, ежемесячно по 160831 руб., в случае расторжения трудового договора уплатить полную стоимость квартиры.
<адрес> приобретена ФИО3 по собственному заявлению на основании приказа - постановления администрации работодателя совместно с профкомом. Вопрос о предоставлении работникам жилых помещений регулировался в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> соответствующим положением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное положение суду не представлено ввиду отсутствия его в предприятии за пришествием большого количества времени.
Из приказа - постановления следует, что ФИО3 разрешено приобрести в собственность жилую площадь по договору купли с ежемесячной выплатой на состав семьи из трех человек, в том числе дочь, - двухкомнатную квартиру, с компенсацией в 30%.
Установлено исполнение ФИО3 условий договора путем удержания предусмотренной условиями договора суммы (с учетом реформы 1998г.) ежемесячно из заработной платы, при расторжении трудового договора путем внесения оставшейся суммы -
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждены расчетными ведомостями, пояснениями ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", являющимся правопреемником Предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром» (л.д.119-155).
Квартира стоит на кадастровом учете под номером №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д.16).
В ЕГРН записей о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется (л.д.17).
Расторгнут брак С-вых решением суда (л.д.12).
При решении вопроса об отнесении спорной квартиры к общей собственности супругов С-вых, суд исходит из того обстоятельства, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, как следует из выписки КП <адрес>» Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» регистрация договора купли – продажи квартиры произведена уполномоченным тогда органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение заявленное ФИО2 обстоятельство относимости спорной квартиры к совместно нажитому имуществу супругов.
Суд, установив доказанным статус спорного имущества, как совместно нажитого, как следствие находит законным требование ФИО2 о признании за ней права собственности на долю в праве на него.
Обстоятельство равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не оспаривается.
Оснований для отступления от такого равенства при разделе имущества суд не усматривает. Суд признает доли бывших супругов равными.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер.
На основании поданного ФИО4 заявления к имуществу умершего ФИО9 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело № (л.д.18).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом на том основании, что брак между С-выми прекращен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отказано, рекомендовано для признания права собственности обратится в суд. (л.д.19).
В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Учитывая установленные вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенным в решении законодательством и разъяснениями по вопросам его применения, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> в совместно нажитом имуществе по адресу: <адрес> р.<адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска ФИО4, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Обстоятельство предъявления ФИО3 регрессного требования к бывшей супруге ФИО2 по исполненному им обязательству по договору купли – продажи спорной квартиры не установлено.
Представитель ФИО2 такое требование отрицает, обращая внимание на отсутствие решения суда о взыскании в пользу ФИО3 с бывшей супруги компенсации за произведенные платежи.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).
По общему правилу уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.
Как указывает в судебном заседании представитель ФИО2 между ее доверительницей и ее бывшим супругом при его жизни была достигнута доверенность, из которой ФИО3 не хотел и не имел намерения предъявлять к бывшей супруге требование о компенсации части произведённых им платежей по договору.
В обоснование довода о наличии между С-выми доверенности по несению ими разных обязанностей на условиях взаимозачета представлена копия трудовой книжки ФИО2, из которой следует, что та была трудоустроена.
Допустимых, достоверных доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
При этом таким доказательством, указывающим на наличие оснований для включения в наследственную массу ФИО1 права требования по исполненным им обязательствам, суд признает решение суда о взыскании в его пользу денежных средств по указанному основанию, возможно, - нотариально заверенное соглашение.
Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется.
В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4 были допрошены в качестве свидетелей следующие лица.
ФИО14, которая показывала, что ФИО3 был ее гражданским супругом, тот постоянно помогал дочери, каждый месяц отсылал ей деньги, снимал квартиру, оплачивал учебу, курсы иностранного языка. Все коммунальные платежи оплачивал он, с его слов - его бывшая супруга нигде не работала, полностью финансовое обеспечение семьи он организовывал сам. В спорной квартире они не жили. ФИО1 мог туда после работы приходить. Бывшие супруги С-вы не сходились, ФИО2 приезжала в спорную квартиру около двух раз на три- четыре дня. Жила она это время в спорной квартире. Ключи у нее имеются. В квартире стояло совместно нажитое имущество С-вых. В последнее время по спорной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, с лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил их вносить, стал злоупотреблять спиртным, так как от бывшая супруга стала требовать, чтобы он выехал из квартиры, переехал жить в дом в деревне, но тот не был еще достроен. О том, был ли обязан ФИО3 платить алименты бывшей жене на содержание дочери, ей не известно.
ФИО15, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся соседом ФИО1 по спорной квартире, со ФИО2 лично не знаком, ФИО3 рассказывал, что с супругой они развелись, и та уехала в <адрес>, что у них есть общая дочь. Платил за квартиру ФИО3, просил и его жену оплатить, давал ей деньги. Когда тот работал вахтовым методом, он (свидетель) сам лично с ним на почту заезжал, чтобы тот оплатил там коммунальные платежи за квартиру. Это было года за 1,5 до смерти ФИО3 Он уволился, последнее время злоупотреблял спиртными напитками, жил с ФИО14, в спорной квартире они не жили, периодически появлялись. В последний месяц жизни ФИО3 тот стал вести асоциальный образ жизни. В целях поисков ФИО3 он (свидетель) с дядей ФИО1, приехали в квартиру, там был бардак, свет отключили, газа не было, котел сломан был. О том, что ему отключили свет за неуплату, ФИО3 говорил ему сам. Когда ФИО3 умер, его жена приезжала, они убирались в квартире, выносили мусор. ФИО3 также ему говорил, что ему звонит жена, просит продать квартиру. На содержание дочери он давал деньги каждый месяц, платил за учебу. О том, платил ли ФИО3 алименты, кто менял в квартире счетчики, он не знает.
ФИО16 показал, что ФИО3 его племянник, ФИО4 - сестра, ФИО2 - бывшая сноха. Утверждает, что со стороны ФИО2 имеется по отношению к нему угроза. С-вы перестали совместно проживать последние лет семь, после развода они жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в <адрес>. ФИО3 остался один в квартире, в последнее время задолженность накопил за коммунальные платежи, стал злоупотреблять алкоголем. Он (свидетель) входил в спорную квартиру после смерти ФИО3, там были документы на квартиру, платежные документы. Свидетелем споров по этой квартире он не был.
ФИО17 показал, что ФИО3 его внук, ФИО2 сноха, ФИО4 - дочь, ФИО5 – дочь Сергея. Он был в спорной квартире. О том, что С-вы разошлись он не знал, потом узнал, что она уехала в <адрес>. О том, была ли у ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей ему не известно, как не известно о разделе имущества между ФИО23.
Изложенные свидетельские показания не опровергают доводов искового заявления ФИО2
В обоснование довода о содержании спорного имущества ФИО2 представлены платежные документы о внесении платы за коммунальные услуги, договоры на оказание услуг по замене приборов учета коммунальных ресурсов, газоснабжению, подключению к сети телефонной связи (л.д.166-193).
При том представленные ФИО2 платежные документы на оплату коммунального ресурса датированы периодом после смерти ФИО1, где значится задолженность.
Относительно требований встречного иска ФИО4, суд оценивая вышеуказанные свидетельские показания, находит их не подтверждающими обоснованность требований ФИО4
При таких обстоятельствах, суд оснований для включения в наследственную массу права требования, вытекающего из исполнения ФИО8 обязательства по договору купли - продажи не усматривает.
Правовых оснований для взыскания со ФИО2 компенсации не имеется.
При отсутствии основания для взыскания компенсации, судом произведенный истцом по встречным требованиям расчет не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО31 <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу : <адрес> р.<адрес>.
Признать право собственности ФИО1 ФИО32 (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей собственности супругов в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу : <адрес> р.<адрес>
В удовлетворении требований ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.
Судья: И.Н. Шишечкина