Приговор по делу № 1-360/2023 от 04.10.2023.

ПРИГОВОР

ИФИО1

адрес 04 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО10,

подсудимого – ФИО2 Ш.И.у.,

защитника подсудимого ФИО2 Ш.И.у. адвоката ФИО15 представившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

переводчика – ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО3 ФИО5, дата года рождения, уроженца республики ФИО2 адрес, гражданина республики ФИО2, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, до ареста проживал по адресу: адрес, имеющий среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроенный, не военнообязанный, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.И. ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с дата до 02 часов 10 минут дата, более точные дата и время не установлены, ФИО2 Ш.И.у., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь на территории адрес, более точное место не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», и другими неустановленными лицами о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара» и другими неустановленными лицами.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников-«закладок», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, для дальнейшего незаконного сбыта и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории адрес; в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщать ФИО2 Ш.И.у. местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ему указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» на территории адрес; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 Ш.И.у.; осуществлять общее руководство действиями ФИО2 Ш.И.у., связанными с незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО2 Ш.И.у., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом тайников «закладок», незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта; совместно и согласованно с неустановленными лицами организовывать на территории адрес тайники «закладки» с наркотическими средствами, после чего сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», для дальнейшего незаконного сбыта.

В период с дата до 02 часов 10 минут дата, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», действуя согласно отведенной ему роли, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, договорилось с неустановленным лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенного в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №..., массой не менее 180,27 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В период с дата до 02 часов 10 минут дата, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и психотропными веществами и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 180,27 грамм, то есть в крупном размере, и в период с дата до 02 часов 10 минут дата, точные дата и время не установлены, организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством на территории адрес, после чего посредством используя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» сообщило ФИО2 Ш.И.у местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» на территории адрес.

В период с дата до 02 часов 10 минут дата, более точные дата и время не установлены, ФИО2 Ш.И.у. осуществляя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, действуя в группе лиц с неустановленными лицами, совместно и согласованно с ними, согласно отведенной ему роли, и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», находясь на территории адрес, более точное место не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 180,27 грамм, то есть в крупном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе, и в период с дата до 02 часов 10 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь у калитки адрес, расположенной по адресу: адрес, совместно и согласованно с неустановленными лицами организовал тайник – «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, после чего ФИО2 Ш.И.у. посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «WhatsApp» сообщил неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством.

дата примерно в 02 часа 10 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у подъезда №... адрес ФИО2 Ш.И.у. был задержан, и в этот же день, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 20 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе осмотра участка местности, расположенного у калитки адрес, в сугробе обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 180,27 грамм, в крупном размере (согласно справке об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата), которое ФИО2 Ш.И.у., неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», и другие неустановленные лица умышленно, незаконно пытались сбыть, используя при этом информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 Ш.И.у. был задержан оперативными сотрудниками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 Ш.И.у по виновным признала себя в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, на основании ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон.

- из показаний обвиняемого ФИО2 Ш.И.у. от дата следует, что изъятый телефон принадлежит парню по имени Бехруз, с которым он познакомился в квартире адрес в адрес, до этого момента он его не знал. Поскольку на его телефоне был низкий процент зарядки Бехруз дал ему свой сотовый телефон, предварительно вызвав яндекс-такси, и сказал, чтобы он съездил в магазин за продуктами, а обратно возвращался пешком, если он заблудится, то Бехруз по видеозвонку будет его направлять. Принадлежащий ему сотовый телефон, а также банковскую карту изъяли у него сотрудники полиции. Затем один из мужчин, который представился переводчиком, с его кары с помощью онлайн приложения «Сбербанк» перевел на карту Тинькофф- банка деньги в сумме 9000 рублей. Вышеуказанный мужчина, который представился переводчиком, заставил его перевести эти деньги на карту Тинькофф – банка. Куда потом делся его телефон и банковская карта ему не известно. У него был в пользовании телефон марки Redmi9A в корпусе черного цвета. Номер телефона <***>. Данную сим – карту с указанным номером он покупал в Москве по своему паспорту. В адрес он приехал из адрес, так как у него был выходной, он решил приехать. Его коллега по имени Мухамадали пригласил его поехать в Самару посмотреть город и отдохнуть. Они приехали в Самару и поселились в квартире. После своего задержания он Мухамадали больше не видел. Мухамадали общался с Бехрузом, так как являются знакомыми. ФИО2 Ш.И.у. был предъявлен на обозрение изъяты у него телефон, после чего он при просмотре папки Галерея указал на фотографию паспорта р. ФИО2 на имя ФИО7 и пояснил, что это и есть владелец изъятого у него сотового телефона по имени Бехруз. В адрес он приехал дата вечером на машине, за рулем был Мухамадали. Когда они приехали, то поселились в квартире и больше никуда не выходили, только за продуктами. Также при просмотре контакта «Самара» (№...) он пояснил, что данный телефон принадлежит некому ФИО6. Он узнал это, когда ФИО6 переводил ему на карту деньги в сумме 9000 рублей, пояснив, что эти деньги он должен был снять и отдать Мухамадали, что он и сделал где- то в Самаре, точное место не знает, так как не знает город. Кроме того Мухамадали несколько раз брал его карту и расплачивался по безналичному расчету за продукты.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. От дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 Ш.И. ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показания свидетеля Свидетель №1 от дата (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон том 1 л.д. 125- 127), согласно которым дата в ночное время он находился у рынка, расположенного на остановке «Овраг подпольщиков». В это время к нему подошёл парень, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, он предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они прошли к дому, расположенному недалеко, на адрес находился парень среднеазиатской народности, и мужчина, затем к ним подошел ещё один мужчина, которого представили как второго понятого, и еще один парень среднеазиатской народности, которого сотрудник полиции представил как переводчика. Сотрудник полиции попросил задержанного молодого человека назвать свои данные, а затем спросил: имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, средства и вещества, а также причастен ли он к незаконному обороту наркотиков. На что задержанный ответил, что у него при себе ничего нет, но в его телефоне есть фотография тайника-закладки с наркотиками, которую он сделал днем ранее, то есть дата. Сотрудник полиции изъял у задержанного телефон, который поместил в пакет, перевязав его ниткой и оклеил листом бумаги. На данном листе он сделал пояснительную надпись, после чего они все расписались на нём. По факту изъятия телефона был составлен протокол, который всеми был подписан. После этого они прошли к забору частного адрес, там задержанный указал на сугроб снега и пояснил, что там находится сверток с наркотиками, который он туда положил. Сотрудник полиции изъял данный сверток, упаковал его в пакет и опечатал. По факту осмотра и изъятия свертка был составлен протокол, который они все подписали.

- показания свидетеля Свидетель №2 от дата (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон том 1 л.д. 128-130) из которых следует, что указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1, и показал, что он участвовал в качестве понятого, был приглашен сотрудником полиции, также с его участием был осмотрен забор частного адрес.

- показания свидетеля Свидетель №3 от 03.03.2023(оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон том 1 л.д. 138- 141), согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по адрес, в его служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В январе 2023 года в отдел поступила информация о том, что на территории адрес гражданин Р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распространяет наркотические средства. Было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. дата в ночное время они на служебных автомашинах проследовали к дому №... по адрес, где остановившись у одного из подъездов, стали наблюдать. Через некоторое время из первого подъезда адрес вышел ФИО3, личность которого им была известна, после этого было принято решение о его задержании. Они подошли к нему, представились, показав удостоверения. Для проведения исследования предметов одежды ФИО2 одним из сотрудников были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве незаинтересованных лиц. Далее оперуполномоченный ФИО8 в присутствии незаинтересованных лиц и переводчика попросил ФИО2 представиться, тот назвал свои фамилию имя и отчество, после чего ФИО8 пояснил, что имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Затем ФИО8 задал ФИО2 вопрос о том, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное в свободном гражданском обороте, наркотики, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но в его телефоне есть фотография места, где он спрятал сверток с наркотиками. После этого ФИО8 произвел исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого он изъял у него сотовый телефон, при осмотре приложения «WhatsApp» в переписке с абонентом, записанным как «Самара» была обнаружена фотография участка местности. ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он спрятал сверток с наркотическим средством. Далее ФИО8 составил протокол, который всеми участниками был подписан. Телефон был помещен в пакет, который был перевязан нитью, опечатан отрезком бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись и все участвующие поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный ФИО16 осмотрел участок местности, на котором был задержан ФИО2, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол, который всеми участниками был подписан. Затем он осмотрел участок местности, описание которого содержалось в приложении «WhatsApp» в переписке с абонентом, записанным как «Самара», и на которое указал ФИО2. Это место располагалась в сугробе у калитки адрес в адрес, то есть недалеко от того места, где был задержан ФИО2. При осмотре сугроба им был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО2 пояснил, что это и есть тайник-закладка со свертком наркотика, который он сделал. Указанный сверток им был изъят, помещен в пакет, который был перевязан нитью, опечатан отрезком бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись и все участвующие поставили свои подписи. По факту изъятия им был составлен протокол осмотра места происшествия, который нами всеми также был подписан. Затем они проследовали в задние ОКОН Управления МВД России по адрес. Оперативно-розыскные мероприятия проходили ночью, где-то с 01:30, более точное время указано в протоколах, которые они составляли. Переводчик участвовал с момента опроса ФИО3, то есть он приехал утром. До момента опроса при изъятии телефона, осмотра участка местности ФИО2 Ш.И.у. хорошо говорил по-русски, понимал все то, что мы ему говорим, мы также понимали, что он говорил. После того, как мы привезли ФИО2 в отдел ОКОН УМВД России по адрес, ФИО2 заявил, что ему требуется переводчик, так как он плохо понимает русскую речь и сам плохо говорит по-русски. В связи с этим нами был приглашен переводчик с узбекского языка, который переводил ФИО2 все то, что мы говорил, а также его речь нам. С участием переводчика был составлен опрос ФИО2 Ш.И., который он подписал после предварительного ознакомления и перевода переводчиком вслух.

- показания свидетеля Свидетель №4 от дата (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон том 1 л.д. 142-145) из которых следует, что указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №3, и показал, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 Ш.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 Ш.И.у. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в журнале КУСП №... от дата, согласно которого дата личным составом ОКОН Управления МВД России по адрес, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО3 ФИО5, дата года рождения, уроженец Республики ФИО2, проживает адрес, у адрес в адрес. В ходе задержания ФИО2 Ш.И.у. пояснил, что дата оборудовал тайник закладку с наркотическим средством у калитки адрес. В ходе осмотра места происшествия у калитки адрес в снегу обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 9);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес осуществлялось наблюдение за первым подъездом адрес в адрес, из которого примерно в 02 часов 00 минут, появился ФИО2 Ш.И.у., личность которого известна. Примерно в 02 часа 10 минут ФИО2 Ш.И.у. был задержан, при задержании ему было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 10);

- рапортом №...с заместителя начальника ОКОН Управления МВД России по адрес майора полиции ФИО13 от дата, согласно которого в ОКОН Управления МВД России по адрес поступает оперативная информация о том, что ФИО3 ФИО5,дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес (т. 1 л.д. 11);

- постановлением №...с о проведении ОРМ от 04.01.2032023, согласно которому и.о. начальника полиции Управления МВД России по адрес утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 ФИО5, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес (т. 1 л.д. 12);

- протоколом исследования предметов от дата, согласно которому дата в период времени с 03:40 до 04:20 в ходе исследования предметов одежды у ФИО2 Ш.И.у. в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «REDMI 10» IMEI №..., IMEI №..., в котором имеется фотография тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от адрес в адрес (т. 1 л.д. 19- 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием ФИО2 Ш.И.у. осмотрен участок местности, расположенный у калитки адрес в адрес. В ходе осмотра ФИО2 Ш.И.у. указал на сугроб снега и пояснил, что в данном сугробе имеется тайник с наркотическим средством; в снегу обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленное в ста свёртках вещество согласно сопроводительному документу, изъятое по адресу адрес, у калитки адрес, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от датаг №... (т. 1 л.д. 44- 45);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства результаты телефон марки «REDMI 10» IMEI №..., IMEI №..., в памяти которого содержится информация и фото о соединениях абонента с абонентом, записанным в телефонной книге и мессенджере «WhatsApp» как «Самара», изъятый дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 Ш.И.у. (т. 1 л.д. 158-165, 166);

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 Ш.И. ФИО5 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 Ш.И. ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку некоторые ранее между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО14 ФИО5 не имеют.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2 Ш.И. ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 Ш.И.у. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 Ш.И.у. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата примерно в 02 часа 10 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у подъезда №... адрес ФИО2 Ш.И.у. был задержан, и в этот же день, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 20 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе осмотра участка местности, расположенного у калитки адрес, в сугробе обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 180,27 грамм, в крупном размере (согласно справке об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата), которое ФИО2 Ш.И.у., неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», и другие неустановленные лица умышленно, незаконно пытались сбыть, используя при этом информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 Ш.И.у. был задержан оперативными сотрудниками.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 Ш.И.у. были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данное преступление не было доведено подсудимым до конца.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 Ш.И.у. был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда при нем находилось наркотическое средство в указанном размере, также он указал о местонахождении свертка с наркотическим средством, которые впоследствии были обнаружены и изъяты, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями понятых, присутствовавших при задержании и проведении мероприятий, связанных с досмотром ФИО2 Ш.И.у. После этого наркотическое средство было препровождено на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что это вещество является наркотическим в соответствующем размере.

Таким образом, суд, оценив доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу обвинительного приговора, приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 Ш.И.у. в совершении вышеназванного преступления.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть, сбыта наркотических средств, то есть, непосредственно передает информацию о месте расположения наркотического средства конкретному потребителю.

Между тем, подобных обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено и органами предварительного следствия не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для квалификации действий подсудимого по признаку совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку само по себе использование сети «Интернет», в том числе, различных мессенджеров, для достижения договоренностей между соучастниками преступления относительно наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась информационно - телекоммуникационная сеть «Интернет».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сведений о том, что информация о наркотических средствах, изъятых по делу, должна была быть размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для его последующего сбыта, в материалах уголовного дела нет; какой-либо переписки в телефоне подсудимого, отражающей такие сведения и имеющей правовое значение по делу, не обнаружено, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит исключению, однако, из описания обстоятельств совершения подсудимого и неустановленным лицом действий, направленных на достижение договоренности между ними относительно сбыта наркотических средств, указание на использование ими при общении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключению не подлежит, поскольку, как указывалось выше, использование данного мессенджера не относится к квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а лишь конкретизирует способ связи между соучастниками преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, судом установлено, что ФИО2 Ш.И.у., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом тайников «закладок», незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта; совместно и согласованно с неустановленными лицами организовывать на территории адрес тайники «закладки» с наркотическими средствами, после чего сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «Самара», для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2 Ш.И.у. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, он приобретал у последнего наркотическое вещество для дальнейшего незаконного сбыта, то есть действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое непосредственно передавало информацию о месте расположения наркотического вещества ФИО2 Ш.И.у.

В данном случае вмененный квалифицирующий признак «в составе группы лиц по предварительному сговору» является правильным, поскольку о сбыте наркотика ФИО2 Ш.И.у. и неустановленное лицо, договорились заранее, распределив между собой роли, которые каждый в последующем для достижения их общей преступной цели выполнил.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 Ш.И.у. и неустановленное лицо, действуя группой лиц, исполняя каждый свою роль, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашли свое подтверждение, согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 Ш.И.у. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 Ш.И. ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 Ш.И.у. имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, срок которой установлен до дата (т. 1 л.д. 173), является гражданином Республики ФИО2 (т. 1 л.д. 170), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 183,185,190,192,197,198), согласно представленным характеристикам, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188,200,203), ранее не судим (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, ФИО2 Ш.И.у. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени совершения инкриминируемого деяния. Он может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 Ш.И.у. по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 Ш.И.у. не нуждается. ФИО2 Ш.И.у не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каких-либо наркотических или псих активных веществ, наркологическим заболеванием не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет (т. 1 л.д. 207-208).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 Ш.И. ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 Ш.И. ФИО5, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанные органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 Ш.И. ФИО5 и его защитник ФИО15 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 Ш.И. ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 Ш.И. ФИО5 обстоятельств совершения преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 Ш.И. ФИО5 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 Ш.И. ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления не связаны с использованием служебного положения.

Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО2 Ш.И. ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 Ш.И. ФИО5 является гражданином Республики ФИО2 (т. 1 л.д. 170-172).

При таких обстоятельствах ФИО2 Ш.И. ФИО5 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершенное ФИО2 Ш.И. ФИО5 преступление является неоконченным, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, при назначении ФИО2 Ш.И. ФИО5 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку подсудимый ФИО2 Ш.И. ФИО5 не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 Ш.И ФИО5 суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 Ш.И. ФИО5 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого им наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 Ш.И. ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия установлено, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 Ш.И.у. использовал сотовый телефон марки «REDMI 10» IMEI №..., IMEI №..., изъятый дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ суд принимает решение о его конфискации в доход государства, поскольку он являются средством совершения преступления.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО5 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 ФИО5 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей со дня фактического задержания – дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей остаточной массой после производства экспертизы 178,07 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по адрес – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «REDMI 10» IMEI №..., IMEI №..., изъятый дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 Ш.И.у., в памяти которого содержится информация и фото о соединениях абонента с абонентом, записанным в телефонной книге и мессенджере «WhatsApp» как «Самара», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес У МВД России по адрес - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- ответ ПАО «Сбербанк», ответ из сотовой компании ПАО «Вымпелком», ответ из ФНС России по адрес, материалы ОРД, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –