дело №2-3121/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005904-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "06" декабря 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 29 декабря 2007 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа №4045-р от 29 декабря 2017 года "О предоставлении в аренду земельного участка "Вюн-Кон-Сервис" по <адрес>" принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 6183 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетов. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 19 ноября 2015 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" передало право аренды указанного земельного участка О.А.В. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 23 ноября 2017 года О.А.В. передал право аренды земельного участка ФИО1 Однако арендная плата арендатором в соответствии с условиями договора аренды своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек. Кроме того, в соответствии с п.5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленной договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года составляет 218 468 рублей 56 копеек. В связи с чем 01 августа 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая ответчиком была проигнорирована. В связи с чем истец – управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.614, 619, 425 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды № от 29 декабря 2007 года за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек и пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 218 468 рублей 56 копеек.
Представитель истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующая на основании доверенности №27-05-9992/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводом и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3121/2022 на бумажном носителе.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из положений части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01 марта 2015 года, и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года №13) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления №73).
Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, вступающим в качестве "арендодателя", и ООО "Вюн-Кон-Сервис", выступающим в качестве "арендатора", заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).
Согласно пунктов 3.2., 3.4. договора аренды ставка арендной платы в год составляет, исходя из расчета: 22,64 х 1,28 х 3 руб./кв.м., и общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 537 536 рублей. Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство, либо в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанной в п.1.1. настоящего договора. Изменение ставок арендной платы производится решением компетентного органа государственной власти или местного самоуправления.
Пунктом 5.5. предусмотрено внесение арендной платы арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11, из расчета за календарный год путем перечисления на расчетный счет. Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.3.6.).
Как предусмотрено пунктом 6.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 1.300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.
На основании соглашения от 19 ноября 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" передало права и обязанности по договору № аренды земельного участка, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес>, О.А.В.
На основании соглашения от 23 ноября 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года О.А.В. передал права и обязанности по договору № аренды земельного участка, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 26 июля 2022 года, земельный участок, площадью 9 896кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, с обременением в виде аренды сроком с 12 января 2008 года на неопределенный срок в пользу ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2020 года, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 29 декабря 2007 года, соглашения от 23 ноября 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, соглашения от 29 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исчислена задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек и задолженность по уплате пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 218 468 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору аренды земельного участка № и актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 29 декабря 2007 года по 08 августа 2022 года.
Приведенный истцом расчёт задолженности по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.
07 августа 2022 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством почтовой связи в адрес арендатора ФИО1 направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года в размере 5 158 052 рублей 04 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 4 217 081 рубля 31 копейки, задолженность по уплате пени в размере 940 970 рублей 73 копеек, что подтверждается претензией от 28 июля 2022 года, списком внутренних почтовых отправлений от 01 августа 2022 года с оттиском календарного штемпеля отделения связи «Почта России» и кассовым чеком "Почта России" от 07 августа 2022 года.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем истцом была исчислена задолженность согласно представленного расчета, проверив который, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом доказательств своевременной оплаты арендных платежей за указанный период либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая условия заключенного договора аренды земельного участка и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 1.300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.
Как было указано выше, согласно представленного истцовой стороной расчета задолженность по уплате пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года составляет 218 468 рублей 56 копеек.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( в редакции от 07 февраля 2017 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7).
Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной плате в сумме 866 400 рублей 63 копеек, размера пени в сумме 218 468 рублей 56 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору аренды земельного участка, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 218 468 рублей 56 копеек до 50 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов всех уровней.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, в связи с тем, что суд при разрешении требований о взыскании штрафных санкций пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 13 624 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку заявленные истцом - управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 12 сентября 2022 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года в размере 916 400 рублей 63 копеек в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек и задолженность по уплате пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании пени – отказать.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 624 рублей 35 копеек.
Определение судьи Анапского городского суда от 12 сентября 2022 года о наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в размере пропорционально заявленным исковым требованиям имущественного характера в сумме 1 084 869 рублей 19 копеек, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.