УИД 23RS0номер-59

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 31 » октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от 22.03.2022 между гр. ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 14 минут по адресу, <адрес> произошло ДТП с участием ТС TOYOTA TOWN AGE NOAH, г/н T690PP01, под управлением ФИО3 и ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в обоснование право требования страхового возмещения предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, заключенный между Ответчиками ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец). ООО «СК «Согласие» урегулировало заявленный убыток и выплатило на расчётный счет Ответчика ФИО4 400 000 рублей (169 400 руб. ПП номер от 15,04,2022 г.+ 230 600 руб. ППномер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» считает необходимым заявить исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям. Службой безопасности компании Истца было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением А-1084081 о возмещении страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Камаз М1945 г/н О0221ЕР761, под управлением ФИО6 и ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, под управлением ФИО5. ФИО5 обоснование права требования страхового возмещения предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, заключенный между ФИО5 (покупатель) и ФИО2 (продавец). К договору Купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приложен оригинал ПТС на ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, согласно которого представленный ФИО4 договор купли-продажи между Ответчиками ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, а следующим после ФИО2 собственником является ФИО5. При обращении в АО «МАКС» новым владельцем ТС Ниссан GLORIA, г/н номер ФИО5 было подано заявление № А-108408 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего права на получение страхового возмещения ФИО5 предоставлен договор купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2. Факт того что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся собственником ТС Ниссан GLORIA, г/н номер подтверждается оригиналом ПТС № <адрес> в котором содержится соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании договора купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец). Более того тот факт, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ТС Ниссан GLORIA, г/н номер ФИО5, о чем есть соответствующая запись в ПТС, говорит о том, что ФИО4 никогда не являлся собственником ТС Ниссан GLORIA, г/н номер. Таким образом, на момент рассматриваемого в настоящем споре ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является потерпевшим, а значит заявленное им в страховую компанию требование о страховом возмещении не обоснованно, а ранее выплаченная сумма страхового возмещения являете неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении требования иска поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 14 минут по адресу, <адрес> произошло ДТП с участием ТС TOYOTA TOWN AGE NOAH, г/н T690PP01, под управлением ФИО3 и ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в обоснование право требования страхового возмещения предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, заключенный между Ответчиками ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

ООО «СК «Согласие» урегулировало заявленный убыток и выплатило на расчётный счет Ответчика ФИО4 400 000 рублей (169 400 руб. ПП номер от 15,04,2022 г.+ 230 600 руб.ППномер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленного Ответчиком ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО4 транспортное средство марки Ниссан GLORIA, г/н номер.

Службой безопасности компании Истца было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением А-1084081 о возмещении страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Камаз М1945 г/н О0221ЕР761, под управлением ФИО6 и ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, под управлением ФИО5.

ФИО5 обоснование права требования страхового возмещения предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, заключенный между ФИО5 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

К договору Купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приложен оригинал ПТС на ТС Ниссан GLORIA, г/н номер, согласно которого представленный ФИО4 договор купли-продажи между Ответчиками ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, а следующим после ФИО2 собственником является ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанной статьей также определено, что потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан: включить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 210 - 211 ГК РФ бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При обращении в АО «МАКС» новым владельцем ТС Ниссан GLORIA, г/н номер ФИО5 было подано заявление № А-108408 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своего права на получение страхового возмещения ФИО5 предоставлен договор купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт того что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся собственником ТС Ниссан GLORIA, г/н номер подтверждается оригиналом ПТС № <адрес> в котором содержится соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании договора купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Более того тот факт, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ТС Ниссан GLORIA, г/н номер ФИО5, о чем есть соответствующая запись в ПТС, говорит о том, что ФИО4 никогда не являлся собственником ТС Ниссан GLORIA, г/н номер.

Таким образом, на момент рассматриваемого в настоящем споре ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является потерпевшим, а значит заявленное им в страховую компанию требование о страховом возмещении не обоснованно, а ранее выплаченная сумма страхового возмещения являете неосновательным обогащением.

Согласно абзацу, первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или ЕНЫХ правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного Истцом факта его аннулирования) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным (Определение Президиума ВС РФ по делу А56-44428/2010 и А53- 6874/14).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В своем Определении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0 указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, выплаченное ранее страховое возмещение Ответчику ФИО4 в размере 400 000 рублей (169 400 руб. ПП номер от ДД.ММ.ГГГГ + 230 600 руб. ПП номер от ДД.ММ.ГГГГ), то данная денежная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ТС Ниссан GLORIA, г/н номер от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО7

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО7