Дело № 2-1323/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000030-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ», в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с названым иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, в обоснование которого указав следующее. Между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО8 Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договора микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом –<данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом –<данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Срок возврата микрозайма <данные изъяты> дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество. Процентная ставка –<данные изъяты> % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на веб-сайте Общества; путем безакцептного списания денежных средств с банковской карты клиента в случае, если клиент прямо не запретил применение данного способа исполнения обязательств по договору микрозайма; путем оплаты с помощью банковской карты на сайте Общества по адресу www/ezaem.ru.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредитором перечислена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО11, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договора микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО13 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом –<данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом –<данные изъяты>.), пени –<данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных по делу доказательств следует, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано ранее, срок возврата микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на получение от ответчика исполнения обязательств по договору микрозайма кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма следует исчислять с момента неисполнения обязательств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты>-летнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, также истек срок по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем правового значения не имеет, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении <данные изъяты>месячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова