Дело № 2-3651/2023
УИД 32RS0027-01-2022-007029-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК«Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.... В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.
25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. (Приложение № 6).
26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 8).
26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №155-КА от «26» августа 2020 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №155-КА от «26» августа 2020 года. (Приложение № 10).
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 04.05.2019г. по 28.08.2020г. по договору №... в размере 100 001 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,02 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в суде указывала, что оплату платежей по кредиту производила, представила выписку о движении денежных средств, а также заявление о пропуске срока исковой давности, просила в иске истцу отказать, поскольку срок для обращения с заявленным иском пропущен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК«Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., сумма займа 29 500 руб., срок возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 547,50 % годовых, количество платежей –один, единовременный платеж 42775 руб., в том числе 13275 проценты за пользование займом.
П.6 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.05.2019г. по 26.08.2020г. составляет 100 001 руб., которую образует сумма основного долга 29500 руб., проценты - 68554 руб., штрафы -1947 руб.
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2110177000037 от 08.07.2011 года.
Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Согласно Информации Банка России от 14 февраля 2019 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2018 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней (включительно) до 30 тысяч рублей включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 641,774%.
Кроме того, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, суд находит, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 547,500 % годовых и ниже, соответствует п. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Поскольку сумма займа составила 29500 руб., максимальный размер процентов, штрафов, начисленных истцом, не может превышать 73750руб.
Исходя из представленного расчета, ограничение по начислению суммы процентов, штрафов истцом соблюдено. Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в деле не имеется.
25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. (Приложение № 6).
26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 8).
26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от «26» августа 2020 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №155-КА от «26» августа 2020 года. (Приложение № 10).
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.Судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 23.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2556/2022 о взыскании задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 13.10.2022г.
С учетом данных обстоятельств, ООО «АйДи Коллект» обращается за судебной защитой в порядке искового производства.
Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, вместе указывает на то, что платежи осуществляла, последний платеж был проведен 06 мая 2019г, полагает, что истец пропустил срок для предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке, просит применить срок исковой давности, который, по её мнению истек.
Суд принимает во внимание, что надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга ответчиком не представлено, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» не позволяют установить участников финансовых операций, назначение платежей, кроме того выписка представлена за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, тогда как договор займа заключен в апреле 2018г.
В тоже время довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Передача первоначальным кредитором права требования долга по кредитному договору последующим правопреемникам на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из содержания договора от <дата> потребительского займа №... между ООО МФК«Мани Мен» и ФИО1, данный договор заключен на срок до 04.05.2019г., согласно п.6 количество платежей по договору один, единовременный платеж в сумме 42775 руб. уплачивается 04.05.2019г.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Суд считает, что в данном случае срок исполнения обязательств договором займа был определен при его заключении, сведений об изменении данного срока или порядка погашения задолженности не имеется.
Узнав о невнесении заемщиком платежа 04.05.2019г, первоначальный кредитор не потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из установленного срока исполнения обязательства, 04.05.2019г., следовательно течение срока исковой давности началось с 05.05.2019г, последним днем исковой давности являлось 05.05.2022г.
ООО «Айди Коллект» направило ФИО1 уведомление от 26.08.2020 о состоявшейся уступке прав требования, предложив одновременно в 10-дневный срок погасить задолженность.
Вместе с тем, данное уведомление не является требованием о досрочном погашении займа, поскольку предъявлено после установленного в договоре срока, а следовательно не влияет на течение срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в 13.09.2022г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), 23.09.2022 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, указанный судебный приказ был отменен 13.10.2022.
С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 06.12.2022 г.
В данном случае обращение истца за судебной защитой, как в порядке приказного производства, так и с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности, последним днем которого являлось 05.05.2022г.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023