Решение по делу № 2-751/2025 от 25.08.2025 | Ялуторовский районный суд (Тюменская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности в сумме 56 307 руб. 46

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2017 года между <ФИО> (Заемщик) и ООО «МигКредит» (Кредитор) был заключен договор займа , по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

<данные изъяты>

№ 2-751/2025

72RS0028-01-2025-000968-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 56 307 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что 26 января 2017 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, тогда как ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Между тем, обязательства ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 215 руб. 79 коп. Впоследствии права требования по кредитному договору перешли к ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ»). Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2017 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО «МигКредит» (Кредитор) был заключен договор займа <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 184.878% годовых. Срок возврата займа определен до 29 декабря 2017 года (л.д.9).

Заем должен быть возвращен 24 платежами в период с 10 февраля 2017 года по 29 декабря 2017 года (л.д.10).

По сведениям системы Contact денежные средства были переданы получателю ФИО1 в сумме 30 000 руб. 26 января 2017 года (л.д.27).

28 июня 2018 года между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 по условиям которого Цедент передает (уступает) Цессионарию Уступаемые права (в соответствии с тем, как этот термин определен ниже) в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.12-14).

Из перечня должников усматривается, что ООО «Примоколлект» было передано право требования к ФИО1 общей суммы задолженности 61 215 руб. 79 коп. по договору <***> (л.д.26).

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» (Цедент) и ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») (Цессионарий) был заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с Должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-21).

Из перечня должников усматривается, что ООО «Примоколлект» было передано право требования к ФИО1 общей суммы задолженности 61 215 руб. 79 коп. по договору <***> (л.д.26 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 02 августа 2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.29, 45, 71 оборот).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.75).

Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что согласно графику платежей возврат займа должен быть осуществлен в период с 10 февраля 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Поскольку, последней датой платежа определено 29 декабря 2017 года, именно с 30 декабря 2017 года истцу, как правопреемнику предыдущих кредиторов, должно было стать известно о невыполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 13 декабря 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-5622/2021-3м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2017 года за период с 26 января 2017 года по 02 декабря 2021 года в сумме 63 087 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 32 коп., всего – 64 134 руб. 39 коп. (л.д.44, 66 оборот-67). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 02 августа 2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.29, 45, 71 оборот). С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось 07 июля 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности (л.л.31).

Расчет истцом процентов за период с 17 сентября 2020 года по 02 декабря 2021 года (л.д.27 оборот) на влияет исчисление срока исковой давности, поскольку он осуществлен по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о чём заявлено ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

<данные изъяты>