дело № 2-456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что 21 марта 2017 года на основании заявления ФИО1 <данные изъяты> в Банк на получение кредитной карты ей выдана кредитная карта VISA <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) с кредитным лимитом 87 000 рублей под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив кредит. Банку стало известно, что 1 января 2022 года заемщик ФИО1 <данные изъяты> умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. После ее смерти по договору кредитной карты по состоянию на 15 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 104 479,19 руб. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счету ФИО1 <данные изъяты> № <данные изъяты> после ее смерти производились расходные операции по списанию денежных средств в размере 214 000 руб. Эти денежные средства 1 января 2022 года в 17 часов 28 минут поступили на карту сына умершего заемщика ФИО1 <данные изъяты> Поскольку ответчик ФИО1, получив деньги с карты заемщика после ее смерти, совершил действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307-450, 807-819, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 21 марта 2017 года в размере 104 479,19 руб., из которых: 86 725,32 руб. – просроченный основной долг; 17 753,878 руб. - просроченные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289,58 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2017 года ФИО1 <данные изъяты> подала в Банк заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold (тариф ТП-1К) с лимитом кредита 87 000 рублей. В этот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», его полной стоимости (25,9 % годовых), ею получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с лимитом кредита 87 000 рублей. ФИО1 <данные изъяты> приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 21 марта 2017 года составленного по состоянию на 15 ноября 2022 года, с приложениями к нему, заемщик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства по указанному договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15 ноября 2022 года исчислена задолженность в размере 104 479,19 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 86 725,32 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 17 753,87 рублей.

Приведенный истцом - ПАО «Сбербанк России» арифметический расчет задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 21 марта 2017 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 2 января 2022 года и записи акта о смерти № <данные изъяты> от 2 января 2022 года сделанным Органом ЗАГС г. Москвы № 124 ФИО1 <данные изъяты> умерла 1 января 2022 года в 13 часов 25 минут.

Согласно сведениям нотариусов Целинного нотариального округа Республики Калмыкия от 7 и 13 декабря 2022 года, наследственные дела к имуществу ФИО1 <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, умершей 1 января 2022 года, не заводились.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 14 декабря 2022 года следует, что правообладателю ФИО1 <данные изъяты> принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности (1/5 доли), общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Сведений о зарегистрированных транспортных средствах на день смерти за ФИО1 <данные изъяты> не имеется, что подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД России по Целинному району от 6 декабря 2022 года.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащего <данные изъяты>., входящий остаток на 10 сентября 2019 года составил 10980,77 руб. 14 сентября 2019 года денежные сумма в размере 8000 руб. с указанного счета путем списания переведена на карту с номером <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> (супруг), остальные денежные средства были списаны в счет списания по кредитному договору.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащего <данные изъяты>., входящий остаток на 10 сентября 2019 года составил 2171,10 руб., № <данные изъяты> – 40,95 руб., №<данные изъяты> – 0,00 руб.

Статья 418 ГК РФ допускает прекращение обязательств в связи со смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Обязательства, возникающие из кредитных договоров, могут быть исполнены без личного участия должника, в случае смерти которого в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде. То есть действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 <данные изъяты> является сыном ФИО1 <данные изъяты> (запись акта о рождении № <данные изъяты> от 4 октября 2004 года).

Как усматривается из выписки об операциях по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 <данные изъяты> 1 января 2022 года в 17 часов 28 минут ответчиком ФИО1 <данные изъяты> с использованием услуги «Мобильный банк», совершена операция по переводу денежных средств с карты умершей на принадлежащую ему карту № <данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России», на сумму 214 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что произведя операцию по перечислению денежных средств в указанном выше размере с карты ФИО1 <данные изъяты> ее сын фактически совершил действия по принятию наследства, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ налагает на него обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Но основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 <данные изъяты>., являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 21 марта 2017 года в размере 104 479,19 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 86 725,32 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 17 753,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 21 ноября 2022 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 3 289,58 руб., которая подлежит взыскания ответчика ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 21 марта 2017 года в размере 104 479 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 86 725 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 32 копейки; просроченные проценты – 17 753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 58 копеек, - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты>, состоящего из 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов