№

Дело № 2а – 496/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корецкая о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась суд с иском к ответчику Корецкая о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год: налог -4284,00 руб., пени - 68,05 руб.; по земельному налогу за 2018 год: налог 471 руб., пени 6,53 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере, зачисляемы в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии налог за 2020 год в сумме 32 448,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592,06 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с года, налог за 2020 год в сумме 8426,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,52 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.99 оборот).

В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава заинтересованных лиц ФИО3 была исключена (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством электронной почты от административного ответчика Корецкая, поступило заявление о передаче административного дела по месту жительства ответчика (л.д. 148-149)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Корецкая о передаче данного административного дела на рассмотрение по подсудности было отказано (л.д. 190-193).

ДД.ММ.ГГГГ по электронное почте от административного ответчика Корецкая повторно поступило ходатайство о передаче административного дела по месту жительства ответчика, изложением аналогичных доводов в его обоснование. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, как ранее разрешенного и заявленного повторно.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от административного ответчика Корецкая поступило заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО4; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В административном исковом заявлении указано, что Корецкая (ИНН № является собственником имущества согласно сведениям, предоставленными регистрирующими органами в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ Корецкая признается плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 361, 363 НК РФ Областным законом ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» начислен транспортный налог за 2018 год в размере 4284,00рублей.

Согласно ст.ст.390, 391, 394 НК РФ Корецкая был исчислен земельный налог за 2018 год в размере 471,00 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в установленный законодательством срок не исполнено. За неуплату налога в срок, установленный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

Кроме того, Корецкая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. После прекращения деятельности в качестве ИП у налогоплательщика Корецкая образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения не утрачивается.

У Корецкая имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), налог за 2020 год в сумме 32448,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592,06 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страховании за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2020 год в сумме 8426,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,52 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику Корецкая были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в установленные сроки не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Корецкая обязательных платежей и санкций. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-5796 о взыскании с Корецкая недоимки по транспортному налогу и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3142 о взыскании с Корецкая недоимки по земельному налогу, страховых взносов в ОПС, ОМС. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями от ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме: налог - 45629,00 руб., пени - 881,16 руб., всего 46510,16 руб.

С учетом уточнений, поступивших в суд в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит взыскать с Корецкая транспортный налог за 2018 год: налог - 4284 руб. и пени - 68,05 руб.; земельный налог за 2018 год: налог - 471 руб. и пени 6,53 руб., при этом указывая об уменьшении исковых требований, однако – не отказываясь в данной части от иска (л.д.160 с оборотом).

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что налоговый орган не отказывается от части требований о взыскании недоимки по страховым взносам, но не поддерживает в данном заседании, поскольку в настоящее время взыскание данных взносов производится судебными приставами в порядке ст.47 НК РФ, поскольку на момент принятия решения о взыскании налоговым органом ответчик имела статус ИП. Представитель истца также пояснила, что действительно имеется решение суда, согласно которому ответчик транспортное средство передала ФИО3, однако до настоящего времени в органах ГИБДД перерегистрация автомашины – не произведена, в связи с чем налоговый орган начисление транспортного налога производит правомерно. В части начислений земельного налога – земельный участок находится в <адрес> и налог за данный объект подлежит уплате в муниципальный бюджет этого региона, но согласно положениям НК РФ взыскание платежа производит налоговый орган по месту жительства налогоплательщика, т.е. МИФНС № по <адрес>, при этом база учета налоговых платежей у налоговых органов единая и в случае оплаты земельного налога – указанные сведения были бы отражены в базе, однако таких данных не имеется и на момент сегодняшнего судебного заседания. Просила иск удовлетворить с учетом уточнения требований.

Административный ответчик Корецкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что транспортный налог, в размере 4284 руб. и пени - не подлежат взысканию, так как в собственности Корецкая не имеется никаких транспортных средств. Данную позицию подтверждает вышестоящий суд, вынесший решение по делу №, которое рассматривалось в Сланцевском городской суде, а затем было обжаловано вышестоящие инстанции с решающим завершением и признанием того, что транспортное средство, ранее принадлежащее Корецкая принадлежит третьему лицу. Земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в ином регионе, в котором земельный налог платится регулярно в налоговую инспекцию региона, на территории которого находится земля, потому административный истец заявил суммы, которые являются двойным взысканием. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Фонда социального страхования ответчик просит отказать, так как все суммы, подлежащие взысканию по ранее зарегистрированному ИП уже были взысканы и оплачены, последний из которых в настоящее время уже находится в службе судебных приставов на принудительном взыскании, платежи по которому регулярно списываются в пользу бюджета с лицевого счета Корецкая На основании изложенного просила в иске отказать (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья 19 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из содержания ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов (ч. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2)

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ставки транспортного налога в Ленинградской области установлены Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Корецкая является собственником (л.д.36):

- транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № модель №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику Корецкая были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в установленные сроки не исполнены (л.д. 16, 18-19, 21-23, 25-27).

Согласно представленной выписки из ЕГРН деятельность Корецкая как ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно ответа из Сланцевского РОСП УФССП России по ЛО в отношении Корецкая в пользу МИФНС № на исполнении находится два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27990,00 руб. (остаток долга 2675,56 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40874,00 руб. (остаток долга 39544,01) (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № о взыскании с Корецкая налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества (л.д. 123-125). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № о взыскании с Корецкая налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества (л.д. 128-130).

В связи с чем административным истцом был произведен перерасчет, в результате которого он уточнил административные исковые требования и уменьшил размер исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций до 4829, 58 руб., из которой транспортный налог составляет 4284, 00 руб., пени 68,05 руб., земельный налог 471 руб., пени 6,53 руб. (л.д. 160). При этом истец не представил заявления об отказе от соответствующей части исковых требований, и не заявил об отказе - в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 286 (ч. 2) КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскании с Корецкая недоимки по земельному налогу в сумме 471 руб., пени в сумме 06 руб. 33 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 55668, 97 руб., пени в сумме 2374,85 руб., обязательное медицинское страхование в размере 12980,62 руб., пени в сумме 481,46 руб., взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 1179 руб. 75 коп. (л.д. 11 оборот).

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доказательства направления административному ответчику в установленные законом сроки налоговых уведомлений об уплате обязательных платежей, с получением которого закон связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налогов, административным истцом представлены.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что начисление транспортного налога за автомобиль марки <данные изъяты> произведено необоснованно, поскольку исходя из требований ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, документами, являющимися основанием для расчета транспортного налога, являются сведения, предоставляемые уполномоченными подразделениями ГИБДД, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств. Согласно данным, представленным истцом и истребованным налоговым органом дополнительно в ходе судебного рассмотрения данного дела, по сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое транспортное средство зарегистрировано за владельцем Корецкая (л.д. 88).

С учетом вышеизложенного, судебное решение по гражданскому делу №, согласно которому были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Корецкая, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> – правового значения для разрешения данного дела - не имеют и требование налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу, начисленному на этот автомобиль – являются законными и обоснованными.

В части возражений ответчика о взыскании земельного налога, суд также считает данные возражения необоснованными, учитывая, что Корецкая судом было предложено представить документы, подтверждающие ее позицию о том, что этот налог оплачен (л.д. 101,103), однако такие документы ответчиком - не были представлены.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика Корецкая недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по земельному налогу и пени, являются законными и обоснованными согласно представленным расчетам (л.д.20, 24, 27), в связи с чем подлежат - удовлетворению.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований истца, поскольку иное фактически влечет повторное принудительное взыскание данных платежей, т.к. по указанным исковым требованиям производится принудительное взыскание в порядке ст. 47 НК РФ, что подтверждено документально (л.д.122-132), и при этом у суда отсутствуют основания для прекращения производства в данной части согласно ст. 194 КАС РФ, поскольку истец не отказался от данных требований в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как государственный орган, обращающийся в суд за защитой государственных интересов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 175-176, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корецкая о взыскании обязательных платежей и санкций - частично удовлетворить.

Взыскать с Корецкая (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ИНН №; адрес места регистрации: <адрес>) в пользу регионального бюджета задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 4284 руб. 00 коп. и пени - 68 руб. 05 коп.; в пользу местного бюджета задолженность за 2018 год по земельному налогу в размере 471 руб. 00 коп. и пени - 6 руб. 54 коп.; а всего взыскать – 4 829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Корецкая (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова