Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28 к СНТ «Локомотив-3» о признании ничтожными (недействительными) решения общего собрания, об обязании вернуть неосновательное обогащение, об обязании истребовать неосновательное обогащение, об обязании предоставить отчет ревизионной комиссии,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к СНТ «Локомотив-3», ФИО19 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать ничтожными (недействительными) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО5 вернуть на расчетный счет СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за 2023,2024 г. денежных средств: полученную заработную плату за бухгалтера, кассира, в размере 381 830 рублей за 2023 г., полученную заработную плату за бухгалтера, кассира, в размере 403 080 рублей за 2024 г.; обязать Председателя правления ФИО5 истребовать от ФИО19, как от бывшего председателя СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за 2021,2022,2023 г.г. денежных средств, в виде заработной платы, в размере 974 130 рублей, из которых 279 000 рублей за 2021 г., 542 880 рублей за 2022 г., 152250 рублей за 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО19 вернуть на расчетный счет СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев, в должности электрик денежных средств в размере 327 740 рублей; обязать председателя правления ФИО5 предоставить членам СНТ «Локомотив- 3», ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28 отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 584 руб.; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Локомотив-3». С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Локомотив-3» является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-3», по итогам которого составлен сводный протокол, подписанный членами счетной комиссии. Согласно данному протоколу общее количество членов СНТ «Локомотив -3» 117, что составляет 100 % членов СНТ, в голосовании приняли участие 60 членов СНТ «Локомотив-3», что составляет 51,3 % всех членов СНТ «Локомотив-3». Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено «согласно приложенному к постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ списка, количество членов СНТ «Локомотив-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 человек. Кроме того, из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС № по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Локомотив-3» - 263 человека. Согласно представленных ответчиками сведений, количество членов СНТ – 93. Между тем, из пояснений представителей ответчика, данных ими в судебном заседании следует, что актуального списка членов СНТ на дату проведения общего собрания у председателя не было, поскольку садоводы не предоставляют в СНТ документы, подтверждающие их членство. При этом выяснилось, что при проведении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены еще 24 человека, которые так же являются членами СНТ, но своевременно не подтвердили свое членство. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиками, что, как минимум 24 члена СНТ не были включены в список членов СНТ на дату проведения оспариваемо собрания от ДД.ММ.ГГГГ, их голоса не учтены при проведении общего собрания». Таким образом, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ должно было присутствовать 127 членов СНТ. Соответственно, кворум на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. На дату проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ действовал Устав СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ст.17 п.13 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В нарушение Устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и положений Федерального закона информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ была размещена в общем чате соц.сети WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ., при том, что не все пользуются данным чатом, а документы на ознакомление по вопросам, поставленным на голосование, были размещены в чате ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушены сроки и порядок созыва общего собрания членов СНТ «Локомотив-3», что является грубейшим нарушением прав членов СНТ. Также истцы указали, что принятое на общем собрании решение об утверждении изменений в Устав Товарищества является неправомочным и недействительным, поскольку должно быть принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Также истцы указали, что по другим вопросам повестки общего собрания также приняты неправомочные решения, так как исключительно при подсчете голосов имеются разночтения, исходя из присутствовавших и голосовавших. Повестка общего собрания и итоги голосования с указанием повестки общего собрания не совпадает; отсутствует необходимый реестр членов СНТ с их подписями. Кроме того, председатель СНТ собирает денежные средства и расходует их в нарушение принятым/не принятым решениям. До ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Локомотив-3» числилась ФИО19 С момента ее назначения в качестве председателя СНТ, ФИО19 собирала и расходовала полученные от собственников и членов СНТ денежные средства. В основном расход уходил на оплату заработной платы сотрудникам, которых не имелось в СНТ, в том числе на заработную плату самой ФИО19 Таким образом, ФИО19 получено неосновательное обогащение за счет собранных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ стал ФИО5, который принял от ФИО19 отчеты, документы и на основании полученных документов и был составлен отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив- 3» на 2023 год. В отчете финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив-3» за 2023 год указано, что в 2023 году в СНТ были выполнены работы и указан ряд организаций, при этом к отчету не прилагалось ни одного договора или квитанции по оплате. При этом указано, что за 12 месяцев была выдана заработная плата сотрудникам СНТ согласно смете 1 357 200 руб. На основании вышеизложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО20 после перерыва в судебное заседание не явилась. Принимая участи в рассмотрении дела исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила уточненный иск удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика СНТ «Локомотив-3» ФИО7, председатель СНТ «Локомотив-3» ФИО5 в судебном заседании по иску возражали, считая решения собрания правомочным при наличии кворума и указывая на соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Указав, что в досудебном порядке отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами не запрашивался. По требованиям о взыскании неосновательного обогащения полагали, что истцы не наделены правом на заявление таких требований.

ФИО19, представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Принимая участие в рассмотрение дела, представитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лица – представители Управления Росреестра по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО29 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО9, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО10, ФИО40, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО36, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО32, ФИО33, ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно нормам, установленным ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 2).

По правилам, установленным ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Локомотив-3» <адрес>: ФИО1 является собственником земельного участка - №№ ФИО20 - №, ФИО21 – № ФИО22 – №, ФИО23 – № ФИО24 - №, ФИО25 - №, ФИО26 №, ФИО2 – №, ФИО3 - №, ФИО27 - №, ФИО28 - №.

Из представленных списков следует, что ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, являются членами СНТ «Локомотив- 3».

СНТ «Локомотив-3» является действующим юридическим лицом, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное, с использованием бюллетеней общее собрание СНТ «Локомотив-3». Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. рядом со зданием правления терр. СНТ «Локомотив-3» Богородского городского округа <адрес>, с повесткой собрания, изложенной в 14 пунктах:

Избрать председателем общего собрания ФИО5

Избрать секретаря собрания ФИО11

Избрать членов счетной комиссии.

Избрать членов ревизионной комиссии (ревизора) на два года.

Утвердить реестр членов Товарищества.

Утвердить Устав СНТ «Локомотив-3» в редакции 2024 года.

Утвердить отчет председателя Товарищества о финансово- хозяйственной деятельности Товарищества за 2023 год.

Утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и | платы на 2024 год (размер членского взноса и платы для лиц ведущих садоводство в

индивидуальном порядке 14400,00 руб. в год (1200,00 руб. в месяц)).

Утвердить приходно-расходную смету на 2024 год.

Утвердить членский взнос/плату на 2024 год в размере 14400,00 руб. в год (1200,00 руб. в месяц).

Утвердить финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на 2024 год на оказание юридических услуг.

Утвердить целевой взнос 2024 года на оказание юридических услуг в размере 1000,00 руб.

Всем собственникам и правообладателям земельных участков на территории СНТ «Локомотив-3» осуществить вынос приборов учета электроэнергии своих садовых земельных участков на ближайшие к ним опоры ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ.

Передать электросетевое хозяйство СНТ «Локомотив-3» на баланс сетевой организации «Мособлэнерго».

На дату проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ действовал Устав СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, однако если исходить из нормы действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ст. 17 п. 13 № 217-ФЗ).

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 (лица, осуществляющие ведения садоводства без участия в товариществе) настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Частями 17 – 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ установлены следующие правила:

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-3» на информационном щите в СНТ (том 4 л.д. 208).

Из уведомления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 около здания правления состоится очередное общее собрание членов СНТ «Локомотив-3», размещена повестка собрания с 14-ми вопросами.

При этом в уведомлении указано, что проектами документов можно ознакомить в чате правления Вотсап или Телеграмм, в здании правления, на сайте СНТ и на информационном стенде у здания правления.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом приведенной позиции Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что даже в случае отсутствия информирования членов СНТ «Локомотив-3» и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, иными способами, размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства в предусмотренные законодательством сроки, является достаточным для установления факта соблюдения правлением СНТ порядка созыва и подготовки общего собрания членов СНТ.

Также суд приходит к выводу, что в период подготовки проведения собрания членам СНТ и собственникам земельных участков было предоставлено право на ознакомление с документами, в чате правления Вотсап или Телеграмм, в здании правления, на сайте СНТ и на информационном стенде. Доказательств обращения для ознакомления с указанными документами в СНТ «Локомотив-3» и отказа в этом истцами не предоставлено.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как следует из ч.6 указанной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

При этом бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Как указано в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив-3» от ДД.ММ.ГГГГ. на дату проведения собрания установлено, что согласно реестру, членами СНТ «Локомотив-3» являются 117 собственников, что составляет 100% членов СНТ. Зарегистрировано на собрании 60 собственников, что составляет 51,3% от общего числа членов СНТ «Локомотив- 3»- кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Количество правообладателей земельных участков, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе 118, в собрании приняли участие 25 человек. В оспариваемом протоколе общего собрания указано о наличии кворума.

Довод истцов, об отсутствие кворума судом отклоняется в ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся актуальный список членов СНТ (том 7 л.д. 108-109). Согласно данному списку, количество членов СНТ составляет – 116.

Судом установлено, что список членов СНТ с момента проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменился, количество членов СНТ увеличилось с 93 до 116 членов.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу установлено «При этом выяснилось, что при проведении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены еще 24 человека, которые так же являются членами СНТ, но своевременно не подтвердили свое членство».

Судом проанализирован список членов СНТ – 24 человека, которые также являются членами СНТ, но своевременно не подтвердивших свое членство на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ год и установлено, что 16 человек из указанного списка были уже включены в реестр членов СНТ на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены еще 8 человек (ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №)), которые так же являются членами СНТ, но своевременно не подтвердили свое членство.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что количество членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания, составляло, как минимум 122 человека, при этом приняли участие в голосовании 62 члена СНТ, что подтверждается регистрационным листом участников общего собрания (том 4, л.д. 189-192).

Таким образом на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся и составлял – 50,4 %.

Судом, вопреки доводам истцов, установлено, что вопросы для голосования, размещенные в уведомлении о проведении собрания не отличаются от вопросов для голосования, зафиксированных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бюллетенем (том 4 л.л. 65-186), на собрании, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подано 85 бюллетеней, годными признаны все бюллетени, из которых 62 членов СНТ.

Из списка регистрации и самого протокола общего собрания усматривается, что часть членов СНТ, часть садоводов участвовала в голосовании через представителей.

Согласно нормам, установленным ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенности членов СНТ «Локомотив-3» на право участия в общем собрании членов данного товарищества не относятся к доверенностям, указанным в статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют нотариального или какого-либо иного удостоверения.

Суд отклоняет доводы представителя истцов о том, что у лиц, выступающих от имени участников собрания отсутствовали полномочия, поскольку доказательств несоответствия действиям доверенного лица волеизъявлению доверителей суду не представлено. Никто из лиц, выдавших доверенность на представление своих интересов на общем собрании не оспорил решение общего собрания, а также действия лиц, кому выданы доверенности.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Из представленных суду бюллетеней следует, что голосование на собрании, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, проводилось очно, голосовали путем заполнения бюллетеней - "за", "против" и "воздержался".

Как следует из содержания бюллетеней, сводного протокола счетной комиссии решения вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ приняты при наличии необходимого кворума и квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (собственников или правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества).

Довод истцов о том, что исключению подлежат бюллетени на том основании, что в графе голосования за вопрос повестки дня стоит где-то одна, где-то несколько галочек, отсутствуют инициалы отклоняется судом, поскольку из представленных бюллетеней, следует, что позиция голосовавшего по всем вопросам голосования выражена четко и ясно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьей 3 и 4 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Само по себе несогласие истцов с принятыми общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

Истцами не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что их права были нарушены принятыми на общем собрании членов СНТ «Локомотив-3» ДД.ММ.ГГГГ решениями.

Решения по всем вопросам повестки дня относились к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, следовательно, приняты уполномоченным органом, результаты голосования по ним свидетельствуют о принятии таковых квалифицированным большинством, голоса истцов на результаты голосования повлиять не могли. Доказательств обратного истцами не представлено.

Кроме того, отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 ГК РФ для признания решения общего собрания членов СНТ «Локомотив-3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо ничтожным.

Также суд не может согласиться с обоснованностью требований истцов об обязании председателя СНТ предоставить истцам отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данными требованиями истцы к ответчику не обращались, в отношении данных требований не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. В материалы дела заявление об истребовании указанных документов не представлено. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования об обязании ФИО5 вернуть на расчетный счет СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за 2023,2024 г. денежных средств: полученную заработную плату за бухгалтера, кассира, в размере 381 830 рублей за 2023 г., полученную заработную плату за бухгалтера, кассира, в размере 403 080 рублей за 2024 г.; обязании Председателя правления ФИО5 истребовать от ФИО19, как от бывшего председателя СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за 2021,2022,2023 г.г. денежных средств, в виде заработной платы, в размере 974 130 рублей, из которых 279 000 рублей за 2021 г., 542 880 рублей за 2022 г., 152250 рублей за 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО19 вернуть на расчетный счет СНТ «Локомотив-3» неосновательное обогащение, в виде полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев, в должности электрик денежных средств в размере 327 740 рублей.

Как установлено судом и подтверждено листом записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении полномочий председателя правления ФИО19 и возложение полномочий на председателя ФИО5 (том 1 л.д. 185-186)

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ФИО19 и ФИО5 получали заработную плату в нарушение законных оснований, вследствие чего обязаны вернуть ее как неосновательное обогащение, судом не установлено.

Оценив все доводы истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования истцом о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению, поскольку, судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28 к СНТ «Локомотив-3» о признании ничтожными (недействительными) решения общего собрания, об обязании вернуть неосновательное обогащение, об обязании истребовать неосновательное обогащение, об обязании предоставить отчет ревизионной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова