Дело № г.
УИД: 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 г. сел.Хив
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выданного нотариусом <адрес> Обязательству, взяла у него в займы сумму денег в размере 1 615 000 рублей, из которых оплатила 296 000 рублей.
Однако по сегодняшний день Ответчик оставшуюся сумму денег в размере 1 319 000 рублей не возвратила.
Согласно выданного ему Обязательства ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму денег полученные от него в полном объеме.
Несмотря на договор, она не вернула ему всю сумму денег, которые заняла. На его неоднократные просьбы вернуть его деньги ФИО2 отвечает, что обязательно вернет, но только тогда, когда ей вернут деньги ее должники или, когда заработает.
Исходя из этого, считает, что ФИО2 обязана ему вернуть деньги, согласно Обязательства в размере 1 319 000 рублей и с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части процентами установленным центральным банком, а также за использование его денежных средств.
Он не намерен ждать пока ей вернуть деньги ее должники или она заработает.
Согласно договора займа и нормы закона ФИО2 п мимо суммы займа в размере 1 319 000 рублей должна ему оплатить сумму в процентах за просрочку согласно учетной ставки ЦБ РФ.
На день подачи искового заявления общий срок задержки займа составляет 519 дней, тем самым общая сумма процентов будет составлять за этот срок в размере 348 465, 11 рублей.
Исходя из этого считает, что необходимо с ФИО2 взыскать сумму денег исходя из учетной ставки банковского процента согласно ст.395 ГК РФ на день подачи искового заявления.
В связи с неисполнением обязательств ФИО2 ему пришлось оплатить государственную пошлину в сумме 31 тысяч 655 рублей, которая считает должна быть взыскана в его пользу с ФИО2
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, сумму займа в размере 1 319 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга на момент подачи указанного искового заявления в размере 348 465, 11 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 655 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Извещения, направленные по адресу, указанному самим ответчиком в Обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ: РД, <адрес> переданы на временное хранение.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
ФИО2, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.
Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его передача на временное хранение, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или иных вещей, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно выданного нотариусом <адрес> Обязательству, обязуется вернуть ФИО1 занятые ею деньги в сумме 1 615 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда суммы займа должна быть возвращена до для ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчиком выплачена сумма долга в размере 296 000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны. Однако, доказательств того, что ответчик возвратил оставшуюся сумму долга суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истец свои требования подтвердил Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в счёт оплаты суммы займа, суду не представлено. Поскольку сумма долга в размере 1 319 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд находит, возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 июнь 2025 г. (519 дней) на сумму 1 319 000 рублей составляет 348 465, 11 рублей.
Данный расчет процентов судом проверен, является верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа и процентов по договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату долга.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 1 319 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 348 465, 11 рублей, а всего 1 667 465, 11 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 31 655 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 319 000 (один миллион триста девятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 465 (триста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 655 (тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.А.Якубов