Дело № 2-3594/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-003605-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.07.2024г. (с учетом исправления описки от 09.07.2024г.) произведен раздел наследственного имущества - автомобиля (данные обезличены) идентификационный номер (VIN) (№) регистрационный знак (№).
Автомобиль приобретался в том числе на кредитные денежные средства, выданные по Кредитному договору (№) от 11.02.2021г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО).
С момента смерти супруга истца (ФИО4 08.11.2022г.) задолженность по кредиту оплачивала истец.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.07.2024г. (с учетом исправления описки от 09.07.2024г.) и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.03.2025г. с истца была взыскана компенсация за переданное наследственное имущество в счет других наследников исходя из стоимости автомобиля в сумме 1 187 200 рублей, определенной на 02.07.2024г. и оплаченных истцом долговых обязательств.
Судебными актами установлено, что за период с 21.11.2022г. по 22.08.2023г. истец уплатила по кредиту денежные средства в сумме 177 202,19 рублей
Однако в период с 23.08.2023г. по 06.05.2025г. истец продолжала оплачивать долговые обязательства всех наследников и уплатила денежные средства в сумме 525 078,02 рублей из которых 479 707,60 рублей - сумма уплаченного основного долга и 45 370,42 рублей сумма уплаченных процентов.
Вместе с истцом сособственниками в общей долевой собственности на автомобиль являлись: 1/6 доли ФИО2 (сын наследодателя) и 1/6 доли ФИО3 (дочь наследодателя).
1/6 доли от оплаченных истцом с 23.08.2023г. по 06.05.2025г. долговых обязательств составляет 87 513 рублей (525 078,02 : 6 = 87 513 рублей)
ФИО2 частично погасил свою задолженность перед истцом, оплатив ей денежные средства в сумме 77 000 рублей.
Учитывая тот факт, что ФИО3 добровольно не исполняла кредитные обязательства, с нее подлежат в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 308 рублей.
ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 10 513 рублей, с ФИО3 87 513 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 42 308 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер исковых требований, согласно которым она просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 10 477,60 рублей, с ФИО3 87 477,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 22 718,12 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов.
Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по обязательству, возникшему из причинения вреда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 совместно со своим супругом ФИО4 приобрела на совместно нажитые денежные средства и кредитные, выданные по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Банком ВТБ (ПАО), автомобиль (данные обезличены), VIN: (№), цвет синий, государственный регистрационный знак (№), который был зарегистрирован на имя ФИО4.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 умер.
(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (наследственное дело (№), зарегистрировано в реестре (№)) о том, что истцу принадлежит 1\2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака.
(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО7 Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело (№), зарегистрировано в реестре (№)) о том, что истец является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником в 1\3 доле. Наследство состоит из 1\2 доли автомобиля.
С учетом вышеуказанного истец является собственником 2\3 долей в общей долевой собственности на автомобиль.
Вместе с истцом сособственниками спорного автомобиля являются: 1\6 доли в общей долевой собственности на автомобиль – ФИО2 (сын наследодателя) и 1\6 доли в общей долевой собственности на автомобиль – ФИО3 (дочь наследодателя).
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.07.2024г. (с учетом исправления описки от 09.07.2024г.) и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.03.2025г. с истца была взыскана компенсация за переданное наследственное имущество в счет других наследников исходя из стоимости автомобиля в сумме 1 187 200 рублей, определенной на 02.07.2024г. и оплаченных истцом долговых обязательств.
Судебными актами установлено, что за период с 21.11.2022г. по 22.08.2023г. истец уплатила по кредиту денежные средства в сумме 177 202,19 рублей
Также в период с 23.08.2023г. по 06.05.2025г. истец продолжала оплачивать долговые обязательства всех наследников и уплатила денежные средства в сумме 525 078,02 рублей из которых 479 707,60 рублей - сумма уплаченного основного долга и 45 370,42 рублей сумма уплаченных процентов (л.д.25-27).
1/6 доли от оплаченных истцом с 23.08.2023г. по 06.05.2025г. долговых обязательств составляет 87 513 рублей (525 078,02 : 6 = 87 513 рублей).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит суд взыскать с ответчика 87 477,60 рублей.
Истец указывает, что ФИО2 частично погасил свою задолженность перед истцом, оплатив ей денежные средства в сумме 77 000 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств: с ФИО2 10 513 рублей, с ФИО3 87 477,60 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), который проверен судом, является арифметически верным, рассчитан по каждому платежу.
То обстоятельство, что истец не предлагала добровольно погасить задолженность на расчет процентов не влияет, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика как наследника ФИО4 возникло денежное обязательство, которое исполнялось истцом в том числе за ответчика, что в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 дает ему право требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. Кроме того, представитель истца также пояснил, что о наличии кредитного договора и смерти отца ответчику было известно, в банк или к истцу о погашении задолженности не обращалась. ФИО2 в свою очередь самостоятельно предложил погасить задолженность, поэтому истец требования о взыскании с него процентов не заявляет.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер процентов составит 1 337,33 рублей (87 477,60*31 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))*18%/365).
Следовательно, на момент вынесения решения размер процентов составит 24 055,45 рублей (22 718,12+1 337,33).
С (ДД.ММ.ГГГГ.) проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В этой связи довод ответчика о снижении процентов подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям и исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4 620 рублей: 415,80 рублей с ФИО2 (9%), 4 204,20 рублей с ФИО5 (91%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 10 477,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46,20 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 87 477,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 055,45 рублей, а начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) проценты, начисленные на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573,80 рублей.
В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3594/2025