Дело №2-1426/2022
УИД 77RS0026-02-2022-007670-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 297,54 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 331,54 руб., обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: №, определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 453 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 886 738,2 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение в собственности легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя:№. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Условия»); по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обращает внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)". Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 886 738,2 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 538 143,7 рублей, из которой: сумма основного долга – 489 480,7 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 42 304,14 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 358,92 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 538 143,7 руб. не погашена. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если это предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договорами. Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика, Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-1 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, процентов по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, и согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 82 297,54 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 80 331,54 руб. По состояния на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом–исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено Законодательством РФ. Требование Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которые невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена (л.д.2-4 - исковые требования).
Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» поддерживает в полном объеме.
Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>») по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 886 738,20 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора и с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Цель использования заемщиком потребительского кредита для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: №
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.
Заемщик ФИО1 после подписания индивидуальных условий принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Отсюда следует, что датой заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
Из представленных истцом доказательств, следует, что Банком по Кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ выполнены свои обязательства по перечислению в пользу заемщика ФИО1 на его текущий счет, открытый в Банке заемных денежных средств.
Согласно условий п.8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» доказано, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Банк на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 389377,52 рублей.
Стороны Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство (раздел 1, раздел 2 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства и данное положение договора не противоречит положениям ст.341 ГК РФ.
Право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: №, являющееся предметом залога, возникло у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи №. Приобретенное ФИО1 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Выписка по текущему счету заемщика ФИО1 удостоверяет, что оплата за транспортное средство произведена с использованием предоставленных Банком заемных денежных средств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в разрешаемом судом споре по требованиям истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ отсутствуют.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ: если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу положений ст.349 ГК РФ: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд, разрешая требования истца, отмечает, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ответчик с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращался.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N4-КГ20-22-К1, содержится вывод о том, что пункт 1 ст. 334 и пункты 1-2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: №.
Требование истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 в размере, установленном исполнительной надписью, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес> А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на заложенный по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 297,54 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 331,54 руб. правомерными, поскольку они определены в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 453 руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 <данные изъяты> на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, имеющего характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя:№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 297,54 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 331,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 453 (десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 173 082 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.М. Зотова