Приговор по делу № 1-802/2023 от 17.10.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-802/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением назначенного судом наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взятием под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 4 дня лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть в умышленных действиях, направленных на уничтожение чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую карту АО «Севергазбанк», оформленную на имя ФИО3 №1, на банковском счете которой ..... имелись денежные средства, принадлежащие последней и переданную ФИО3 №1 ФИО1 для приобретения последним костюма, в вышеуказанный период времени, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, открытом на имя ФИО3 №1 в <данные изъяты> и достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, находившихся на её банковском счете, открытом в <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, а именно денежных средств с банковского счета ....., открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, предъявлял к оплате за приобретение продукции вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>», тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счета ....., открытого на имя последней, при следующих обстоятельствах:

1). За услуги в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

2). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>:

- в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 21 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

4). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей 16 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей 99 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

4). За приобретаемый товар в баре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>:

- в 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

5). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, по адресу: город: <адрес>:

- в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 97 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рубля 99 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 рубля 88 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 07 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 07 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969 рублей 08 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 07 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 рублей 95 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей 99 копеек, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

7). За приобретаемый товар в баре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>:

- в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей, при этом денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 были списаны со счета последней в период с 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ..... банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 №1, денежные средства в общей сумме 8 102 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, с прямым умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, используя незначительный повод (личные неприязненные отношения к матери ФИО3 №1), находясь в подъезде на 2 этаже у <адрес>, обнаружив полимерный пакет с вещами, который стоял у входной двери <адрес> вышеуказанного дома, осознавая и сознательно допуская, что данный дом является деревянным и от его противоправных действий огонь может распространиться на жилой дом, с его последующим уничтожением в результате пожара, проигнорировал это и целенаправленно, с целью создания очага возгорания поджог сигарету и зажженную сигарету бросил в вышеуказанный полимерный пакет. В результате вышеназванных умышленных преступных действий полимерный пакет загорелся, вследствие чего огонь распространился на отделочные материалы подъезда, а также на входную дверь <адрес>, в связи с чем была создана реальная угроза распространения огня на весь дом, расположенного по адресу: <адрес>, что могло повлечь его уничтожение вместе с находящимся в нем имуществом и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 304 558 рублей, а именно:

- ФИО3 №1 в случае уничтожения следующего, принадлежащего ей имущества, находящегося в <адрес> указанного дома: шкафа-купе, стоимостью 3000 рублей, письменного стола с кроватью и мебелью-горкой стоимостью 3000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 2000 рублей, холодильника марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, стиральной машины марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, микроволновки стоимостью 1000 рублей, электромясорубки, стоимостью 1000 рублей, вентилятора стоимостью 500 рублей, швейной электрической машинки, стоимостью 1000 рублей, телевизора стоимостью 500 рублей, радиатора (обогревателя) стоимостью 1000 рублей, утюга марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, дрели ударной марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей;

- ФИО3 №2 в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 247 058 рублей, а также находящегося в квартире и принадлежащего ФИО3 №2 следующего имущества: швейной машинки марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; холодильника марки <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей; телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, комплекта мягкой мебели (диван и кресло), стоимостью 7000 рублей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 286 058 рублей.

ФИО1 свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дальнейшее распространение огня в указанном доме было ликвидировано сотрудниками МЧС России по Архангельской области.

По хищению денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показания на месте, следует (т. 1 л.д. 162-166, 169-170, 184-187), что с октября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей мамой ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания ФИО3 №1 периодически давала ему наличные денежные средства с целью, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питании, в том числе давала ему список продуктов, которые необходимо приобрести, после чего он покупал продукты и отдавал ей сдачу. В конце января 2023 года он нашел объявление о вакансии в качестве ремонтника железнодорожных путей, позвонив по которому для дальнейшего трудоустройства, ему сообщили, что ему необходимо иметь теплый костюм, так как работа должна была выполнятся на улице. Так как на тот момент у него не было денежных средств, он попросил у ФИО3 №1 денежные средства на костюм, на что последняя передала ему свою банковскую карту банка <данные изъяты>, которой можно было оплачивать покупки бесконтактным способом суммами до 1000 рублей. Взяв данную карту, он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел костюм, стоимостью 4000 рублей, оплатив его указанной банковской картой. После чего он решил дальше пользоваться данной банковской картой и похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, которые там находились, и направился в отдел сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с помощью указанной банковской карты пополнил свой баланс телефона ....., а также с помощью указанной банковской карты он расплачивался в следующих магазинах:

- магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в Магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которых он приобретал алкоголь и закуску, которые употребил лично.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и вернул банковскую карту ФИО3 №1 Позже он понял, что потратил денежные средства ФИО3 №1 и решил возместить ей ущерб, после чего попросил своего начальника ФИО5 перевести денежные средства в размере 6 500 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> открытую на имя ФИО3 №1, что он и сделал. ФИО5 он не сообщал, для каких целей ему нужны денежные средства. В настоящий момент вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 58-62, 76-77), что у неё есть сын ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, а именно официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, ранее неоднократно судим, общается с лицами, которые склонны к употреблению алкоголя и совершению правонарушений. С октября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>. На её имя в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> был открыт банковский счет ....., а также выпущена банковская карта, которая имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей, данный счет она открыла с целью более удобного способа погашения кредита, в связи с чем она пополняла счет данной банковской карты, иногда расплачивалась указанной банковской картой.

Во время совместного проживания она периодически передавала ФИО1. вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы тот приобретал продукты питания, при этом она также передавала ему список товаров, который необходимо приобрести, каким-либо иным образом она распоряжаться ФИО1 денежными средствами на банковском счету не разрешала, после приобретения товаров ФИО1 возвращал данную банковскую карту. В конце января 2023 года ФИО1 сообщил ей, что нашел работу в качестве ремонтника железнодорожных путей. В связи с тем, что трудовые обязанности связаны с работой на улице, она предложила ФИО1 приобрести рабочий костюм, на что он дал согласие и пошел смотреть костюмы. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 и сообщил, что нашел подходящий костюм стоимостью 4000 рублей, после чего она передала тому банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на её имя, чтобы ФИО1 приобрел указанный костюм, каких-либо иных трат помимо покупки костюма с помощью указанной банковской карты, она ФИО1 совершать не разрешала. Когда она передавала ФИО1 данную банковскую карту она не сообщила пин код от нее, сообщив, чтобы он приобрел данный костюм бесконтактным способом, оплатой по 1000 рублей.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с банка <данные изъяты> и сообщили, что с её банковского счета, в короткий период времени происходят операции списания, на что она ответила, что ей известно об этом, подумав, что её сын приобрел костюм. После чего она обнаружила, что на её телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств, из которых ей стало известно, что помимо списаний по 1000 рублей в общей сумме 4000 рублей, которые она разрешила потратить ФИО1 на костюм, были иные списания, после чего она позвонила ФИО1 и спросила, куда он тратит ее денежные средства, на что он ответил, что он занят и скинул телефонный вызов. Так как в этот момент она находилась на работе, лично поговорить с ФИО1 не могла, при этом ей на телефон приходили смс-сообщения и списании денежных средств с банковского счета.

Позже она посетила отделение банка <данные изъяты> где взяла выписку и обнаружила, что с банковского счета ....., открытого на её имя, были совершены следующие операции списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей 99 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 97 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей 16 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рублей 99 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей 99 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 рублей 88 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969 рублей 08 копеек <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 рублей 55 копеек <данные изъяты>

Указанных операций она не совершала, данные операции были совершены в период, когда банковская карта <данные изъяты> находилась у ФИО1, указанных покупок она ему совершать не разрешала. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 8102 рубля, который является для неё значительным, поскольку она является пенсионером по старости и размер её пенсии составляет 22 000 рублей, в собственности у неё имеется доля в 1-комнатной квартире по мест её жительства, кредитные обязательства в обще сумме 500 000 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 12 350 рублей, расходы на продукты питания и коммунальные услуги составляют около 10 000 рублей. По указанным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 7). В последующем, со стороны ФИО1 ей был частично возмещен причиненный ущерба в размере – 6 232,64 рубля (т. 1 л.д. 87 оборотная сторона).

Показания потерпевшей ФИО3 №1 соответствуют сведениям, изложенным в выписке по банковскому счету ..... открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, согласно которой в период с 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были сняты денежные средства в размере 8102 рубля.

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которые являются полными, подробными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: со сведениями, изложенными в выписке по банковскому счету <данные изъяты>, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при котором ФИО1 подробно рассказал и показал торговые точки, в которых он осуществлял покупки товаров и продуктов, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей, тем самым похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 в период времени и месте, указанном в обвинении, используя банковскую карту потерпевшей ФИО3 №1, на счете которой находились денежные средства, с целью хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, руководствуясь корыстной целью, находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 8 102 рубля, тем самым причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что причиненный ей преступлением имущественный вред в размере 8 102 рубля, является для неё значительным, поскольку, она является пенсионером по старости и размер её пенсии составляет 22 000 рублей, в собственности у неё имеется доля в 1-комнатной квартире по мест её жительства, кредитные обязательства в обще сумме 500 000 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 12 350 рублей, расходы на продукты питания и коммунальные услуги составляют около 10 000 рублей.

Вместе с тем, расходы потерпевшей, на которые последняя указала в своих показаниях, не были подтверждены документально ни органом предварительного расследования, ни стороной обвинения. Кроме того, из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что подсудимому не вменялся квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с банковского счета.

Все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

По покушению на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 188-191), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он пришел до адресу места жительства своей матери ФИО3 №1: <адрес>, постучав в дверь квартиры, на что ФИО3 №1 сообщила ему, что не откроет дверь. После этого он обнаружил, что в подъезде у входной двери в квартиру стоит полимерный пакет, в котором находились его вещи. В этот момент, испытывая личные неприязненные отношения к своей маме – ФИО3 №1, а также осознавая, что данные вещи для него материальной ценности не представляют, он решил уничтожить данные вещи путем поджога, после чего подкурил сигарету и докурив, бросил её в указанный пакет, отчего он загорелся, после чего вышел из подъезда. Он допускал, что огонь с пакета может распространиться на иные элементы дома, однако отнесся к этому безразлично. Указывает, что позднее от сотрудников полиции он узнал, что от полимерного пакета загорелась входная дверь <адрес>.

После исследования всех доказательств по делу, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении данного преступления.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 58-62, 98-99), что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в аварийном жилье и находилась в её собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находилась дома, так как накануне собиралась переезжать, то собрала старые вещи, принадлежащие ее сыну ФИО1 в полимерный пакет и положила их в подъезде рядом с входной дверью квартиры, чтобы потом выкинуть. Находясь дома она услышала стук в дверь, спросив кто это, за дверью она услышала голос ФИО1, а также по голосу поняла, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 попросил её пустить его домой, однако она сообщила, что пускать его не собирается, дверь ему не открыла, так как ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. После этого ФИО1 стал громко стучал в дверь, пытаясь выломать. Через непродолжительное время, примерно через 2 минуты стук в дверь прекратился, и она почувствовала запах дыма в квартире, открыв внутреннюю дверь квартиры, она через щель в полотне внешней двери обнаружила, что внешняя дверь горит, имеется открытое пламя, после чего вызвала противопожарную службу и попыталась водой самостоятельно потушить возгорание, однако у неё ничего не вышло. К этому моменту помещение квартиры уже было в дыму, через непродолжительное время прибыли сотрудники противопожарной службы, которые потушили очаг возгорания, а также деблокировали внешнюю дверь. Она поняла, что ФИО1 поджег вещи, которые стояли в полимерном пакете у входа в квартиру, из-за чего огонь распространился на входную дверь. На момент прибытия противопожарной службы имелось открытое горение. В случае, если был возгорание не было ликвидировано, от огня пострадал бы весь дом, так как он полностью деревянный, в том числе и её квартира. В квартире имелись следующие ценные вещи общей стоимостью 18 500 рублей, в том числе: шкафа-купе, стоимостью 3000 рублей, письменного стола с кроватью и мебелью-горкой стоимостью 3000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 2000 рублей, холодильника марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, стиральной машины марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, микроволновки стоимостью 1000 рублей, электромясорубки, стоимостью 1000 рублей, вентилятора стоимостью 500 рублей, швейной электрической машинки, стоимостью 1000 рублей, телевизора стоимостью 500 рублей, радиатора (обогревателя) стоимостью 1000 рублей, утюга марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, дрели ударной марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. в связи с чем, ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который является для неё значительным. По указанным обстоятельствам она обратилась с заявлением (т. 1 л.д. 29).

Показания потерпевшей ФИО6 соответствуют сведениям, изложенным в представленных в материалы уголовного дела документам от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (т. 1 л.д. 132-145).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 117-119), что она проживает по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в аварийном жилье и в её собственности. В связи с тем, что данный дом не пригоден для жилья, ею выбран способ переселения путем предоставления иного жилого помещения. На основании выбранного способа переселения строится жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В настоящее время её каких-либо документов на получение новой квартиры не оформлено, данные документы будут оформляться при сдаче новой квартиры, таким образом квартира по адресу: <адрес> находится в её собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она убыла в <адрес>, где находилась до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв домой и зайдя в подъезд, она почувствовала запах гари, а также увидела соседку по имени ФИО2 из <адрес> (ФИО3 №1), которая убиралась в подъезде и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на втором этаже произошло возгорание, а именно умышленный поджог, кто именно совершил поджог та не сообщила. Поднявшись на второй этаж она (ФИО3 №2) обнаружила, что стены и потолок подъезда закопчены продуктами горения, на полу имелись следы поджога. После чего она прошла в свою квартиру и обнаружила, что ее квартира и находящиеся в ней вещи от огня не пострадали.

У неё в квартире находилось имущество общей стоимостью 1 739 000 рублей, в том числе: швейная машинка стоимостью 7000 рублей; холодильник «Бирюса», стоимостью 15 000 рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; стиральная машина «», стоимостью 5000 рублей; комплект мягкой мебели (диван и кресло), стоимостью 7000 рублей. Данная квартира не застрахована и является её собственностью, а также в связи с тем, что дом является деревянным и в случае пожара мог бы сгореть полностью то в случае уничтожения её квартиры огнем ей мог быть причинен ущерб в размере 1700000 рублей. Таким образом ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 39000 рублей в случае если бы были уничтожены вещи, находящиеся в квартире и в размере 1700000 рублей в случае если бы была уничтожена квартира, а всего мог быть причинен материальный ущерб в размере 1739000 рублей, который является для неё значительный.

Показания потерпевшей ФИО3 №2 соответствуют сведениям, изложенным в приобщенных ею к материалам уголовного дела документам на приобретение вышеуказанного имущества, в том числе: стиральной машины, швейной машины, холодильник <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности на вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 125-129).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 146-148), что он проходит службу в 7 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Архангельской области на должности начальника караула. В его должностные обязанности входит выезд на тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты радиотелефонисту 7 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Архангельской области поступило сообщение о пожаре в деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после чего он выехал во главе караула. По прибытию на место пожара обстановка была следующая: указанный <адрес>, деревянный, двухэтажный, одноподъездный, при проникновении в помещение подъезда было установлено, что на 2 этаже происходит открытое горение напольного покрытия в районе входной двери в <адрес> дверного полотна данной двери. На момент прибытия была угроза распространения огня на иные элементы дома. При проведении разведки установлено в <адрес> указанного дома находится женщина, которая после деблокирования входной двери в квартиру была эвакуирована, параллельно проводилась ликвидация пожара. В ходе выяснения обстоятельств указанной женщиной оказалась ФИО3 №1, которая дала свои пояснения о произошедшем. В результате пожара термическим воздействием повреждена входная дверь с дверной коробкой, пол перед входной дверью в <адрес> на площади 0.5 кв.м. В результате деблокирования двери, сама дверь была полностью вытащена с дверной коробкой. Также на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, однако госпитализация ФИО3 №1 не потребовалась.

Показания свидетеля Свидетель №1 соответствуют сведениям, изложенным в донесении о пожаре ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 149-151), что он проходит службу в ОНД и ПР г. Северодвинска и Онежского р-на УНД и ПР ГУ МЧС России по Ахангельской области на должности дознавателя. В его должностные обязанности входит осуществление дознания по уголовным делам, в том числе выезд на места происшествия, где произошло возгорание. В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут от радиотелефониста 7 ПСЧ 1 ПСО ФПС ШС ГУ МЧС России по Архангельской области поступило сообщение о пожаре в деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он прибыл на место пожара по указанному адресу, по которому была следующая обстановка: дом деревянный, двухэтажный, одноподъездный, при проникновении в помещение подъезда было установлено, что на 2 этаже в районе входной двери в <адрес> имелся очаг возгорания. В результате пожара термическим воздействием повреждена входная дверь с дверной коробкой, пол перед входной дверью в <адрес> на площади 0.5 кв.м., стены и потолок подъезда закопчены продуктами горения. На момент его прибытия пожар был потушен сотрудниками противопожарной службы, входная дверь в квартиру была деблокирована сотрудниками противопожарной службы. В случае если бы пожар был не ликвидирован, имелась бы угроза распространения огня на иные элементы дома. Также установлено, что в <адрес> проживает ФИО3 №1, которая дала свои пояснения о произошедшем.

Показания свидетеля Свидетель №2 соответствуют сведениям, изложенным им в рапорте (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-36) был осмотрена лестничная площадка 2-го этажа двухэтажного деревянного дома, лестница, ведущая на второй этаж по всей площади закопчена, на 2-ом этаже расположены четыре квартиры, дом расселен, <адрес> расположена справа от лестницы, снабжена двумя входными дверьми, из которых первая входная дверь отсутствует, вся вторая входная дверь имеет следы копчения, также возле входной двери лежат обгорелые доски. В двух метрах от входной двери в подъезд, на земле лежит дверное полотно полностью выгорелое. С места происшествия изъято: продукты горения.

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, который полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени и месте, указанных в обвинении, с прямым умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, используя незначительный повод (личные неприязненные отношения к матери ФИО3 №1), находясь в подъезде на 2 этаже у <адрес>, обнаружив полимерный пакет с вещами, который стоял у входной двери <адрес> вышеуказанного дома, осознавая и сознательно допуская, что данный дом является деревянным и от его противоправных действий огонь может распространиться на жилой дом, с его последующим уничтожением в результате пожара, проигнорировал это и целенаправленно, с целью создания очага возгорания поджог сигарету и зажженную сигарету бросил в вышеуказанный полимерный пакет. В результате вышеназванных умышленных преступных действий полимерный пакет загорелся, вследствие чего огонь распространился на отделочные материалы подъезда, а также на входную дверь <адрес>, в связи с чем была создана реальная угроза распространения огня на весь дом, расположенного по адресу: <адрес>, что могло повлечь его уничтожение вместе с находящимся в нем имуществом и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 304 558 рублей, а именно:

- ФИО3 №1 в случае уничтожения следующего, принадлежащего ей имущества, находящегося в <адрес> указанного дома: шкафа-купе, стоимостью 3000 рублей, письменного стола с кроватью и мебелью-горкой стоимостью 3000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 2000 рублей, холодильника марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, стиральной машины марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, микроволновки стоимостью 1000 рублей, электромясорубки, стоимостью 1000 рублей, вентилятора стоимостью 500 рублей, швейной электрической машинки, стоимостью 1000 рублей, телевизора стоимостью 500 рублей, радиатора (обогревателя) стоимостью 1000 рублей, утюга марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, дрели ударной марки «Hyundai» стоимостью 500 рублей, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей;

Как следует из размера ущерба, который мог наступить для каждой потерпевшей в случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, и который состоит из стоимости вышеуказанного имущества, то данный вред суд признает значительным, с учетом его размера, а также с учетом материального положения потерпевших.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имуществ, то есть умышленные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания подсудимому за каждое преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, однако на учете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате города Северодвинска, проходил службы в ВС РФ по призыву, участия в боевых действиях и по защите Отечества не принимал, сведения о государственных, правительственных, военных наградах, а также почетных званий отсутствуют (т. 1 л.д. 201 оборотная сторона), имеет одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 206), состоял на учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Отделение занятости населения по городу Северодвинску в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительных причин (т. 1 л.д. 227-228), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родных на поведение в быту на поступало (т. 1 л.д. 241).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что частично, в размере 6 232,64 руб., возместил ущерб потерпевшей ФИО3 №1, причиненный хищением денежных средств с банковского счета последней; принес ей свои извинение за содеянное; с малолетним ребенком – дочерью – поддерживал связь, оказывал материальную помощь в её содержании; имеет хроническое заболевание; а также его бабушка имеет тяжелое хроническое заболевание, которой он оказывал посильную помощь в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 159, 160), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый оказывал материальную помощь; принесение извинений в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья близкого родственника (бабушки), которой подсудимый оказывал посильную помощь в уходе.

Кроме того, по преступление, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению не имеется, в том числе в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлении по настоящему приговору суда, ФИО1 был осужден по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условно и условное осуждение не отменялось на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также к категории умышленного преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК РФ), и оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности по каждому совершенному подсудимым ФИО1 преступлению, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных указанной уголовно-правовой нормой.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступления (покушение).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое покушение на умышленное преступлений средней тяжести, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором суда, были совершены им до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести; до совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором суда, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, в связи с тем, что наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений, соответственно, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по настоящему приговору суда надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата взятия под стражу в зале суда) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере – 38 130 руб. 40 коп., включающие в себя: 24 024 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 4), а также в сумме – 14 106,40 руб., выплаченная адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере – 38 130 (тридцать восемь тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский