Решение по делу № 02-8065/2025 от 28.11.2025 - об определении порядка пользования общим имуществом, по встречному иску Ляпун ... к Ляпун ... об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании задолженности.

УИД 77RS0017-02-2025-008361-26

Дело № 2-8065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фиоA., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8065/2025 по иску Ляпун ... к Ляпун ... об определении порядка пользования общим имуществом, по встречному иску Ляпун ... к Ляпун ... об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, мотивируя свои требования тем, что стороны владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого сособственника жилым помещением, находящимся по адресу: адрес. Между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой. В настоящее время фактически частью квартиры пользуется лишь истец. Ответчик постоянно проживает в адрес острова. При этом члены семьи ответчика - фио и фио, которые зарегистрированы и проживают в адрес, регулярно посещает квартиру. Во время посещения квартиры членами семьи ответчика создаётся невыносимая атмосфера. Так как с ответчиком не достигнуто соглашение о правилах пользования квартирой фио и фио заходят в комнату, в которой проживает истец. Иногда в квартире, в отсутствие истца, происходят непонятные вещи - появляются какие-то коробки, передвигаются предметы. В почтовом ящике кто-то сменил замок, и истец не может получать извещения и корреспонденцию, при этом, кто-то приносит корреспонденцию для истца в квартиру и оставляет на кухне. Так как ответчик проживает постоянно в адрес острова и в ближайшее время не может вернуться в Россию истец проживает в изолированной комнате площадью 16,78 квадратных метров. Ответчик не проживает в квартире, так как проживает с детьми длительное время (с марта 2018 г. по настоящее время) на адрес острова. Ответчик никогда не проживала в квартире. Истец не согласна со сложившимся порядком пользования жилым помещением, однако ее предложение о закреплении за ней комнаты площадью 16,78 кв. метров оставлено ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: передать в пользование истцу комнату площадью 16,78 кв.м. и лоджию; передать в пользование ответчику комнату площадью 13,93 кв.м.; коридор, два санузла и кухню оставить в общем пользовании.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что она пользуется комнатой с балконом в квартире, расположенной по адресу: адрес с момента переселения в новую квартиру в соответствии с решением суда от 07.12.2022 г., совместно с ней в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, для нее и ее детей спорная квартира является единственным жильем. У ответчика же по встречному иску имеется квартира общей площадью 132,6 кв.м. по адресу: адрес, в спорной квартире она не проживает, кроме того, у нее двойное гражданство РФ и адрес острова, она постоянно проживает за границей. Истец по встречному иску за период совместного владения старой и новой квартирой понесла расходы за ФИО1 по уплате коммунальных платежей, транспортные расходы на представителя и расходы на содержание и ремонт совместного имущества.

С учетом изложенного, истец по встречному иску, окончательно уточнив требования, просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: комната с балконом переходит в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетних детей; комната без балкона переходит в пользование ФИО1; стороны дают согласие на раздел счетов в Мосэнергосбыт за пользование электричеством; стороны дают согласие на сдачу квартиры, расположенной по адресу: адрес, в найм или аренду третьим лицам с распределением арендной платы на два платежа — ½ от платежа за аренду в адрес ФИО2 и ½ платежа за аренду в адрес ФИО1; в случае, если сторона уклоняется от предоставления банковских реквизитов, то ответственным Наймодателем назначается ФИО2; стороны дают согласие на сдачу в найм или аренду принадлежащих им комнат по отдельности, в случае отсутствия компромисса по условиям совместного найма или аренды; стороны и несовершеннолетние фио и фио имеют беспрепятственный доступ к санузлам и кухне; также ФИО2 просит суд зыскать с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса и понесенных расходов на содержание квартиры в размере сумма, компенсировать имущественный ущерб в размере сумма, взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в сумме сумма; выделить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг: ½ ФИО2, ½ ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениям о движении судебной корреспонденции.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Вышеуказанное жилое помещение на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 07.12.2022 г. находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2025 г. № КУВИ-001/2025-73836004.

Согласно выписке из ЕГРН № 8520998 по состоянию на 27.06.2025 г. в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; ФИО1, ...паспортные данные, и ФИО2, ...паспортные данные.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, отношения между сторонами конфликтные.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из двух сособственников.

При этом, у ФИО1 в единоличной собственности имеется квартира, общей площадью 132,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес дом ½ квартира 69.

Кроме того, как указывает ФИО2 во встречном исковом заявлении ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, имеет двойное гражданство РФ и адрес острова.

Данный факт подтверждается доверенностью ФИО1 от 27.08.2024 г. на ФИО3, так, доверитель уполномочивает фио быть представителем в территориальном органе регистрационного учета по регистрации по месту жительства ФИО2, в принадлежащей ФИО1 на праве единоличного владения квартире, расположенной по адресу: адрес дом ½ квартира 69.

Согласно доводам первоначального иска ФИО2 в спорной квартире также не проживает.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не установлено реальной нуждаемости сторон в использовании спорного жилого помещения для проживания, с учетом того обстоятельства, что вселение сторон в квартиру повлечет существенное ущемление их прав и законных интересов ввиду невозможности совместного пользования спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Вывод об отсутствии реальной нуждаемости в спорном помещении следует также из доводов встречного иска ФИО2 о намерении пользоваться комнатой – для сдачи в аренду. Так, ФИО2 обращалась к ФИО1 с письменным запросом на получение согласия для сдачи квартиры в найм третьим лицам. Первое обращение направлено 24.07.2025 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения с почтовым идентификатором 44390201004230. Второе обращение было направлено 08.09.2025 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения с почтовым идентификатором 11651611502316.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Вместе с тем, как указывалось выше, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из двух сособственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Одновременно стоит отметить, что стороны не лишены возможности реализовать свои права иным способом, путем подачи самостоятельного искового заявления, изменив предмет или основания иска.

Кроме того, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление долевым собственником по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем комнаты необходимо согласовать с другим собственником квартиры, вместе с тем, такое согласование не может быть получено путем принудительного возложения на ФИО1 такой обязанности, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска в указанной части надлежит отказать.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований об определении порядка пользования общим имуществом.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доказательств заключения сторонами добровольного соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги суду не представлено.

Таким образом, учитывая доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащие ФИО1 ФИО2, суд приходит к выводу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование помещением по адресу: адрес следующим образом: установить размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 - 1\2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 была обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

02.04.2021 г. решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-228/21 по иску фио к ФИО2, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г., квартира по адресу: адрес признана совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, признано за фио ½ доли в праве собственности на данную квартиру, признано за ФИО2 ½ доли в праве собственности на данную квартиру.

01.07.2021 г. право собственности на квартиру перешло с фио на ФИО1

Согласно выписке с MOS.ru при получении и оплате единого платежного документа задолженности и переплаты по квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется.

За период с апреля 2021 года по момент выселения из старой квартиры было начислено за коммунальные платежи - сумма, что подтверждается выпиской из MOS.ru, квитанциями от 09.04.2021, 11.05.2021, 09.06.2021, 09.07.2021, 13.01.2022, 07.03.2022, 20.03.2022, 13.04.2022, 25.01.2023.Таким образом, часть платежей, приходящаяся на ФИО1 составляет сумма

Лицевые счета по коммунальным платежам в новой квартире по адресу: адрес были разделены в мае 2023 года, что подтверждается актом выверки расчетов от 03.09.2025 по кодам плательщика 2635538233 и 2635538241. Код плательщика № 2635538241 присвоен ФИО2, а код плательщика № 2635538233 присвоен ФИО1

За период с августа 2022 по май 2023 года по спорной квартире было начислено коммунальных платежей на общую сумму сумма, за электричество оплачено сумма

Дополнительно ФИО2 17.01.2025 г. заплатила за пломбирование счетчика сумма, 17.01.2025 г. - за ремонт трубы сумма, 17.01.2025 г. — за стройматериалы для ремонта сумма, 05.09.2025 г. — за покупку и замену гофры в туалете сумма, в итоге сумма

Итого понесено расходов на общую сумму — сумма, часть ФИО1 по спорной квартире составляет сумма

Задолженность ФИО1 перед ФИО2 за коммунальные платежи и иные расходы по обоим квартирам составила сумма

Кроме того, ФИО1 заменила замки в квартире и не дала ключ ФИО2, в результате пришлось обращаться в полицию, вскрывать дверь и менять замки, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022 (зарегистрированный в КУСП № 5455 от 27.03.2022 г.), заявлением от 27.03.2022 г. За это ФИО2 заплатила сумма, что подтверждается гарантийным талоном № 14899 от 24.03.2022 г. В связи с тем, что замок был поменян ФИО1 без согласия ФИО2, то данные расходы должны компенсироваться причинителем ущерба, а именно ФИО1

Для принятия квартиры, уплаты коммунальных платежей, ремонта трубы, пломбирования счетчиков, представитель ФИО2 неоднократно приезжала из Самары, потратив на транспорт сумма, что подтверждаются билетами от 31.03.2022, 14.04.2022, 18.04.2022, 17.01.2023, 20.01.2023, 13.02.2023, 17.02.2023, 22.04.2023, 27.04.2023, 09.12.2023, 13.03.2024, 25.03.2024, 15.05.2024, 20.05.2024, 09.01.2025, 16.01.2025, 24.01.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 10.07.2025, 01.09.2025, 05.09.2025, 11.09.2025, 03.10.2025, 07.10.2025. 1/2 данной суммы надлежит взыскать ФИО1, а именно, в размере сумма Всего часть ФИО1 составляет сумма (42 77,45 +6 800).

Согласно расчету ФИО2, доля ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом непосредственной обязанности собственника оплачивать содержание и ремонт жилья составляет сумма, из которых: оплата долга за старую квартиру — сумма, оплата долга за коммунальные платежи спорной квартиры, электричество, пломбировку и ремонт трубы — сумма Транспортные расходы представителя составили сумма, из них ½ часть в размере сумма относятся к ФИО1

Расходы на установку замка, который был заменен ФИО1 без согласия второго собственника — сумма — возмещаются ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 понесла расходы за ФИО1 в размере сумма, которые не были ей компенсированы.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле в полном объеме, возмещении причинённого ущерба, ФИО1 суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено, оснований не доверять представленному ФИО2 расчету задолженности у суда не имеется, ФИО1 математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность на содержание квартиры в размере сумма, имущественный ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ляпун ... к Ляпун ... об определении порядка пользования общим имуществом - отказать.

Встречные исковые требования Ляпун ... к Ляпун ... об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпун ... задолженность на содержание квартиры в размере сумма, имущественный ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Выделить доли в оплате ЖКХ ½ доли Ляпун ..., ½ доли Ляпун ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов