Дело № 2-2801/2022 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК-Оптима" к ООО "Ситилайт групп", ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Оптима" обратилось в суд с иском к ООО "Ситилайт групп", ФИО1 о солидрном взыскании задолженности по договору подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года - 187 596 рублей сумму неотработанного аванса, 48 774,96 рублей сумму договорной неустойки за неисполнение договорныхи обязательств, 5 564,00 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «СК-Оптима» и ООО "Ситилайт групп" заключен договор подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу информационных табличек на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными-помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по адресу: <адрес>, далее «Объект».

В соответствии с п.3.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства изготовить информационные панели в соответствии с Эскизом в течение 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет.

Заказчик свое обязательство по перечислению авансового платежа исполнил надлежащим образом, перечислив 22.03.2021 года на расчетный счет исполнителя 87 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519 от 22.03.2021 года.

В связи с грубым нарушением сроков производства работ Заказчик уведомил исполнителя о расторжении Договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года, что подтверждается претензией подряда за исх. № 992-2021 от 13.08.2021 года. Отправление от 13.08.2021 года № № 992-2021, 17.09.2021 года выслано обратно отправителю.

Договор подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года расторгнут 17.09.2021 года по инициативе заказчика ввиду неисполнения исполнителем своих договорных обязательств.

09 марта 2021 года между ООО «СК-Оптима» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком ООО «СитиЛайт Групп», за исполнение последним обязательств по договору подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021года на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу информационных табличек на объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по адресу: <адрес> на сумму 375 192 рублей, в том числе НДС 20% 62 532 рублей, со сроком выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021 года.

Ha основании п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед кредитором за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда, включая, в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда уплату неустойки, возврат авансов (предоплаты) и возмещение ущерба.

Основаниями для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства являются - невыполнение подрядчиком работ в соответствии с договором подряда, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда, нарушение подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда. Исполнитель ООО "Ситилайт групп" и подрядчик ФИО1, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Ситилайт групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет “в будущем”.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п. 3 настоящего Договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости настоящего Договора, но не более стоимости работ.

ООО «СК-Оптима» и ООО "Ситилайт групп" заключен договор подряда № СКО/09/03/21-136 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу информационных табличек на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными-помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по адресу: <адрес> далее «Объект».

В соответствии с п.3.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства изготовить информационные панели в соответствии с Эскизом в течение 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет.

Заказчик свое обязательство по перечислению авансового платежа исполнил надлежащим образом, перечислив 22.03.2021 года на расчетный счет исполнителя 87 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519 от 22.03.2021 года.

В связи с грубым нарушением сроков производства работ Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года, что подтверждается Претензией подряда за исх. № 992-2021 от 13.08.2021 года

Отправление от 13.08.2021 года № № 992-2021, 17.09.2021 года выслано обратно отправителю.

Договор подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года расторгнут 17.09.2021 года по инициативе Заказчика ввиду неисполнения Исполнителем своих договорных обязательств.

09 марта 2021 года между ООО «СК-Оптима» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком ООО «СитиЛайт Групп», за исполнение последним обязательств по договору подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021года на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу информационных табличек на объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по адресу: <адрес>, на сумму 375 192 рублей, в том числе НДС 20% 62 532 рублей, со сроком выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № СКО/09/03/21-136 от 09.03.2021 года.

Ha основании п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед кредитором за исполнение обязательств Подрядчика по договору подряда, включая, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда уплату неустойки, возврат авансов (предоплаты) и возмещение ущерба.

Основаниями для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства являются - невыполнение подрядчиком работ в соответствии с договором подряда, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда, нарушение подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда.

Суд приходит к выводу, что ответчиками не были выполнены принятые на себя обязательства по договору подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года, по договору поручительства от 09 марта 2021 года, данный вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, никаких возражений по существу иска не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО "СК-Оптима" к ООО "Ситилайт групп", ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 564 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Ситилайт Групп», ФИО1 в пользу ООО «СК-Оптима» задолженность по договору подряда № СКО/09/03/21-136 от 09 марта 2021 года в размере 236 370,96, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 рублей, а всего 241 934 (двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля, 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

С у д ь я: Карпова О.В.