34RS0001-01-2023-002919-57
Дело № 2-2661/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощинике судьи Коноваловой А.Д.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества сограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 408 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и оплату процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. На дату перехода прав требования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 115 408 рублей. Истцом ответчику направлено требование об оплате задолженности, однако ответчик требование не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор № до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Далее, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло новому кредитору – ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО).
10 марта 2022 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 75 Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
28 марта 2023 года судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями от должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подано исковое заявление в Ворошилоский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.
Возражая против иска, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу положений ст. 207 ГК РФ пропущенный юридическим лицом срок исковой давности восстановлению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).
Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области подано ООО «Феникс» в марте 2022 года, а рассматриваемое исковое заявление предъявлено истцом в суд 25 июля 2023 года, то есть и заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенное и то, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Траст» (ПАО) и ФИО2 в размере 115408 рублей – процентов на непросроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3508 рублей 16 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья А.В. Митьковская