ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru /common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг – 23874,68 руб.;

просроченные проценты - 12038,35 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно выпискам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № в размере 10,95 руб., на счете № в размере 10,29 руб., № в размере 0,00 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12085515450 в размере 35913,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 23874,68 руб.; просроченные проценты - 12038,35 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 39913,03 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ <адрес>, Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика ТУ <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель соответчика администрации <адрес> городского поселения, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее тарифы банка), являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 выдало ей кредитную карту с лимитом 24000 руб. и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых.

При получении указанной кредитной карты ФИО1 экземпляр информации о стоимости кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила.

Банк акцептовал заявление ФИО1 и открыл счет, установив лимит кредитования в сумме 24000 руб., таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций ответчиком не оспаривался.

В соответствии с Тарифами банка для кредитных карт Master Card Momentum, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая договор, ответчик действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35913,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 23874,68 руб.; просроченные проценты - 12038,35 руб. Факт наличия задолженности и ее размер, ответчиком не опровергнут.

Как следует из приложения № к расчету задолженности, лимит по договору не изменялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит по договору составил: первоначальный установленный лимит – 24000 руб.

В соответствии с положениями п. 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно Общим условиям, обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, данные документы содержат сведения о дате их составления, сумме обязательного платежа и конкретную дату платежа.

Из содержания изложенных выше положений условий и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному в суд отчету по кредитной карте, выданной ФИО1, дата подписания клиентом договора на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 962 дня. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным службой записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из представленных по запросу суда ответов нотариусов <адрес> нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: гараж с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 70334,94 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 12916,54 руб.

Указанные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества <адрес> городского поселения не значатся, информация о сносе гаража суду не представлена. Факт существования данного гаража в натуре подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно информации Службы <адрес>, тракторов, дорожно-строительных машин и иных машин, прицепов к ним на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно информации ОГИБДД, транспортных средств на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеются денежные средства: на счете № в размере 10,59 руб., на счете № в размере 9,59 руб., № в размере 10,29 руб.

Согласно сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда, на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, имеются денежные средства: на счете № в размере 300 руб.

Сведений о наличии у умершей ФИО1 иного имущества, денежных средств на счетах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество общей стоимостью 83581,95 руб. (10,29 руб. + 10,59 руб. + 9,59 руб. + 300 руб. + 12916,54 руб. + 70334,94 руб.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату денежных средств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № до дня смерти ФИО1 исполнены не были, наследственное дело после её смерти не заводилось, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также гараж и расположенный под ним земельный участок, принадлежащие на день смерти наследодателю, в силу закона являются выморочным имуществом, права на денежные средства перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, право на гараж и земельный участок под ним перешло к администрации <адрес> городского поселения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в собственность муниципального образования, в связи с чем с муниципального образования в лице Администрации <адрес> городского поселения в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к Администрации муниципального образования «<адрес> городское поселение» не более стоимости данного имущества. Стоимость перешедшего к ответчику Администрации муниципального образования «<адрес> городское поселение» наследственного недвижимого имущества превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 215, 218, 418, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 49, 50, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие наследников ФИО1, которые бы приняли после её смерти открывшееся наследство, приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 в виде гаража и земельного участка со дня открытия наследства, то есть даты смерти ФИО1 перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования «<адрес> городское поселение», имущество в виде денежных средств является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>, которые будут отвечать за исполнение обязательств умершего кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации, муниципальному образованию на выморочное имущество. В силу изложенного, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № подлежит возмещению солидарно за счет администрации Тайшетского городского поселения, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются денежные средства в размере 331 руб. 42 коп., размещенные на счетах ФИО1: в ПАО Сбербанк № в размере 10,59 руб., на счете № в размере 9,59 руб., № в размере 10,29 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 300 руб., а также гараж с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах размера установленного наследственного имущества.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден понести для восстановления своих прав. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.

Законных оснований для возвращения Банку уплаченной им госпошлины не имеется.

При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков – Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации <адрес> городского поседения не совершено каких-либо действий, препятствий к реализации прав и законных интересов истца, повлекших возникновение настоящего судебного спора.

Расходы по уплаченной государственной пошлине были понесены в связи с предъявлением иска первоначально не к конкретному лицу, а к наследственному имуществу, что, соответственно, предполагает взаимосвязь таких расходов с наследственным имуществом и возможность их удовлетворения за его счёт.

При этом, суд считает правильным в настоящем споре взыскать судебные расходы с учетом суммы вымоченного имущества, принятого каждым из ответчиков.

Размер выморочного имущества, принятого Территориальным управлением Росимущества в <адрес> - 330,47 руб., что составляет 0,39% от общей суммы наследственного имущества 83581,95 руб.

Соответственно, размер выморочного имущества, принятого Администрацией <адрес> городского поселения - 83251,48 руб., что составляет 99,61% от общей суммы наследственного имущества 83581,95 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Территориального управления Росимущества в <адрес> судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15,6 руб., исходя из расчета: 4000 руб. х 0,39%; с Администрации <адрес> городского поседения судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3984,4 руб., исходя из расчета: 4000 руб. х 99,61%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика – Территориального управления Росимущества в <адрес> за счёт стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,6 руб., с ответчика – Администрации <адрес> городского поселения за счёт стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № сумму задолженности в размере 35913,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 23874,68 руб., просроченные проценты – 12038,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1 в виде остатка денежных средств, размещенных на счетах ФИО1: в ПАО Сбербанк №, №, №; в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 314,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15,6 руб.; с Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» за счет его казны в пределах стоимости перешедшего в казну <адрес> муниципального образования выморочного имущества ФИО1 в виде гаража с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 35598,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ