Решение по делу № 2-1291/2022 от 17.04.2023 - о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды земельного участка от <дата> незаключенным.

дело № 2-24/2023

(УИД 26RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием истца по основному и ответчика по встречному искам ФИО1, представителя ответчика по основному и представителя истца по встречному искам ФИО5, а также третьего лица ФИО6 - ФИО8, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 43701 кв.м, расположенного по <адрес>, участок находится примерно в 7,51 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира <адрес> «Б». Вышеуказанный договор был заключен на 11 лет. Арендная плата по договору составляет: 1000 кг. зернофуража и 1000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО5 с досудебной претензией о выдаче арендной платы по договору за истекшие ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате перед ФИО1 составляет 10000 кг. зернофуража стоимостью <данные изъяты> рублей и 10000 кг. пшеницы озимой стоимостью <данные изъяты> рублей, за период с марта 2011 года по сентябрь 2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 10000 кг. зернофуража стоимостью 85094 рублей и 10000 кг. пшеницы озимой стоимостью 95 311 рублей, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности выплаты арендной платы в натуральном выражении взыскать с ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Истец по основному и ответчик по встречному искам ФИО1 в судебном заседании основные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом, увеличив и уточнив их в части возложения обязанности на ответчика ФИО5 передать ему в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ кг. зернофуржа, и 4000 кг. пшеницы озимой.

Ответчик по основному и истец по встречному искам ФИО5 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика по основному и истца по встречному искам ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании заявленные основные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, а по требованиям о взыскании в пользу ФИО4 арендной платы за 2019 год в виду пропуска срока исковой давности, одновременно заявив встречный иск о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным. В обоснование поданного встречного иска, истцом указано, что по результатам назначенной в рамках данного гражданского дела почерковедческой экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подпись, изображенная в копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2 «на глаз», при условии, что оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств. ФИО2 в судебном заседании также подтверждено, что в договоре аренды подпись не её. Полномочий иных лиц подписывать договора аренды от её имени не имелось. Следовательно, договор аренды не подписан ФИО2, и таким образом, является незаключенным. Кроме того, доказательств использования ФИО2 земельного участка ФИО4 не предоставил. Таким образом, незаключенный договор аренды не порождает в данном случае для сторон прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием незаключенности договора является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, в том числе и выдачи арендной платы арендатором арендодателю.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9И. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив основной и встречный иски, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым основной иск удовлетворить частично, а встречный оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем), интересы которого представляло ООО «Интерсемя» в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка б/н, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 43701 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 7,51 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка <адрес> «Б» <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год в натуральном выражении составляет: 1000 кг зернофуража; 1000 кг. озимая пшеница.

Также п. 3 договора установлены сроки выплаты арендной платы: по окончанию уборки урожая (сентябрь-ежегодно).

В соответствии с п. 5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, интересы которого представляло ООО «Интерсемя» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 43701 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010306:30, расположенный по адресу: примерно в 7,51 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка <адрес> «Б» (л.д. 60).

В п. 5 указанного договора имеется ссылка на то, что заключен договор аренды с ФИО5

В силу п. 11 договора, передача недвижимого имущества произведена сторонами, недвижимое имущество принято Покупателем полностью, претензий к качеству принятого недвижимого имущества у покупателя не имеется. В связи с чем, по взаимному соглашению сторон акт приема-передачи, указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества, составляться не будет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Однако момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из диспозиции п. 1 ст. 549 ГК РФ, исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества обусловлено его передачей в собственность покупателя, которая в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а обязательство по передаче имущества считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также владельцам, не являющимся собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Неполучение причитающихся платежей за пользование имуществом безусловно должно признаваться нарушением прав собственника и законного владельца.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежавшим установлению при разрешении настоящего спора, являлся момент фактического перехода права собственности на арендованное имущество от ФИО3 к ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с КН 26:35:010306:30 (л.д. 11-13).

В отношении указанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4, номер гос. регистрации №.

Следовательно, с этой даты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал законным владельцем арендованного ответчиком ФИО2 земельного участка и приобрел право на защиту своего владения.

Никаких доказательств исполнения своих обязанностей по оплате по договору аренды истцу как законному владельцу используемого ответчиком земельного участка ответчик не представила.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выдаче арендной платы по договору за истекшие ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом заявленных исковых требований являются арендные платежи за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ, на которые, как полагает истец ФИО4, он имеет право.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, требование о возложении обязанности на ответчика ФИО2 передать ФИО4 в счет арендной платы за период за период с сентября 2020 года по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ кг. зернофуржа, и 3000 кг. пшеницы озимой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя стороны ответчика о необходимости учета наличия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем ФИО4, по доверенности - ФИО9 и ФИО2, в котором основанием расторжения договора аренды послужило то, что с момента заключения договора фактически земельный участок арендатором не использовался, сельскохозяйственные работы ею на данном участке не велись, судом признаны не состоятельными, поскольку как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем ООО «Интерсемя» ФИО3 и ФИО2, неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателю (п. 3) (л.д. 27).

Кроме того, представленная в судебном заседании выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, с указанием сведений об основном виде деятельности, объективно подтверждает осуществление ответчиком ФИО2 по настоящее время деятельности по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур., выращивание которых невозможно без использования для этих целей земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка принадлежащего истцу ФИО4

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по арендным платежам за период 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата арендной платы по окончанию уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

Согласно пункту 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, исходя из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты арендной платы в натуральном выражении в 2019 году является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 подано исковое заявление, согласно оттиску печати отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за период 2019 года им пропущен.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности за период 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ответчика ФИО2 передать ему в счет арендной платы за период с сентября 20ДД.ММ.ГГГГ кг. зернофуржа, и 1000 кг. пшеницы озимой, надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования истца ФИО5 к ответчику ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в виду его не подписания ФИО2, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, требования истца по основному иску ФИО4 основаны на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Заявляя встречные исковые требования о признании указанного договора не заключенным, ответчик, указывает, что незаключенный договор аренды не порождает для сторон прав и обязанностей, при этом, как основание для признания указанной сделки не заключенной ФИО2 ссылается на заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, изображенная в копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2 «на глаз», при условии, что оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от ДД.ММ.ГГГГ и N 13970/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать признания этого договора незаключенным, так как заявление такого требования с учетом изложенных выше обстоятельств, будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123).

При этом, объективным доказательством того, что оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ фактически была одобрена ФИО2 свидетельствуют её последующие действия по заключению, а равно одобрению другой сделки, а именно соглашения о расторжении указанного договора аренды, которое заключено во изменение первой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, при использовании ранее выданной ФИО4 на имя ФИО9 доверенности, без выяснения действительного волеизъявления на это ФИО4, которым данное соглашение в настоящее время оспаривается путем предъявления в отдельном судопроизводстве соответствующего иска о признании его недействительным.

Указанное свидетельствует об одобрении истцом ФИО2 действий по заключению договора аренды с ФИО3 и возникновении у нее прав и обязанностей по этому договору с момента его заключения.

Таким образом, выводы эксперта о том, что подпись, содержащаяся в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2 «на глаз», не влекут правовых последствий в виде признания сделки незаключенной, учитывая, что данные выводы имеют предположительный (вероятный) характер.

При таких обстоятельствах оснований считать права истца ФИО2 нарушенными и подлежащими защите путем признания незаключенным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии необходимых полномочий, об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца, требующего признания сделки недействительной, на ответчике лежит обязанность по опровержению таких доводов истца.

Доказательств того, знала ли другая сторона сделки ФИО3 или должен ли был знать о каких-либо существующих ограничениях полномочий лица подписавшего договор на совершение сделки, не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 в счет арендной платы 3000 кг. зернофуража и 3000 кг. пшеницы озимой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании арендной платы 1000 кг. зернофуража и 1000 кг. пшеницы озимой, за период с <данные изъяты>, отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 незаключенным, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.