Административное дело №2а-2431/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002888-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 5 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании незаконным постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» о признании незаконным постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <номер> от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО "СУЭК-Кузбасс".

Требования мотивированы следующим.

Административный истец - ФИО1, <дата> года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (регистрационная запись <номер> от <дата>), с кадастровым номером:<номер>, площадью 31,2 кв.м. Год постройки -<дата>.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (административным ответчиком) от <дата> <номер> «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания»: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>:

Признано непригодным для проживания;

Собственнику жилого помещения, указанного в пЛ настоящего постановления, в целях дальнейшего проживания провести ремонтно-восстановительные работы либо самостоятельно осуществить снос жилого помещения;

Межведомственной комиссии ознакомить собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с настоящим постановлением;

Направить настоящее постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

Разместить настоящее постановление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя главы Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по строительству ***

Административный истец полагает постановление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер> «О признании жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для проживания» незаконным в части п. 2, а именно возложение обязанности на собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, провести ремонтные работы, либо за свой счет осуществить снос жилого помещения в силу следующего.

Согласно ответу администрации <адрес> от <дата>, в результате проведения горных работ АООТ «<данные изъяты>» жилое помещение подверглось деформации (износу).

Согласно ответу АООТ «<данные изъяты>» дневная поверхность в районе расположения дома по адресу: <адрес>, была подработана горными работами по пласту <данные изъяты> в <дата> на глубине 175-185 метров при вынимаемой мощности 2,9 метров. Общая продолжительность процесса сдвижения в данных условиях не превысила 10 месяцев. Горные работы шахты «<данные изъяты>» не могли быть причиной деформации дома, по адресу <адрес>.

Из решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского совета депутатов трудящихся от <дата> следует, что по данным БТИ <данные изъяты> гр. С.В.В. (прежний собственник) в <дата> по <адрес>, выстроила дома без надлежащего юридического оформления как семье погибшего горнорабочего. Домовладение расположено в районе шахтовых подработок, подработанной и подлежит сносу, как исключение.

По мнению истца, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственником которого является административный истец, является аварийным и непригодным для проживания в результате проведения горных работ, так как факт проведения горных работ на территории жилого дома не оспаривается как административным ответчиком, так и горнодобывающими организациями.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций жилого дома, регистрационный <номер> от <дата> - величина фактического износа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 81%. Исходя из результатов экспертного исследования следует, что указанное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Характеристики безопасности здания - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, не обеспечивают соответствие исследуемых строений нормативным требованиям.

По мнению административного истца постановление административного ответчика незаконно (в части п.2) так как - Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от <дата> <номер> «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер> «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания» в части п.2, а именно возложение обязанности на собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в целях дальнейшего проживания провести ремонтно-восстановительные работы либо самостоятельно осуществить снос жилого помещения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - АО "СУЭК-Кузбасс", ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 постановление от <дата> <номер> «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания» (далее – постановление <номер>) было вручено под роспись 26.05.2025, что подтверждается журналом регистрации заявлений о непригодности жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным (строка 15 журнала), заверенная копия которого передана представителем административного ответчика и приобщена к материалам дела.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 03.10.2025 согласно почтовому конверту, то есть через 4 месяца 8 дней после получения оспариваемого постановления. Таким образом трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом был пропущен.

Стороной истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин, послуживших нарушением указанного срока, представителем ФИО2 указано на наличие инвалидности и возраста административного истца.

Так, ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-<номер>.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Так, уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Также к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17).

Согласно абз.1-3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обращение в прокуратуру <адрес> было подано не административным истцом, а иным лицом – Ф.Н.А., ввиду чего факт подачи данного обращения не самим административным истцом, а иным лицом, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям.

Следовательно, административным истцом не сообщены уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, при этом срок на обращение в суд пропущен значительно.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушены сроки обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, определенные ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, стороной истца не представлено, препятствий обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Таким образом, учитывая положения ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не предоставлено каких-либо исключительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска определенного законом срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями в установленный законом срок, а потому оснований для его восстановления суд не находит.

Между тем, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в определенный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от <дата>, заключенного со С.В.В., является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (далее также – жилой дом).

С.В.В. являлась собственником указанного жилого дома на основании регистрационного удостоверения, выданного ей решением исполкома Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> «О регистрации строений за гражданами». На момент издания указанного решения дом имел адрес <адрес>.

Согласно письму филиала <номер> БТИ <данные изъяты> от <дата> <номер>, согласно записи в инвентарном деле <номер>, жилой дом по адресу <адрес>, ранее имел адрес <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет под номером <номер> и имеет следующие характеристики: здание одноэтажное, площадью 31,2 кв.м, год завершения строительства 1954. В отношении жилого дома в сведения об объекте недвижимости имеется отметка о том, что здание (жилой дом) признано непригодным для проживания, постановление «О признании жилого дома для проживания, <номер>, выдан <дата>, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата> величина физического износа жилого дома по адресу <адрес>, составляет 81%; указанное строение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан; характеристики безопасности здания, количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций , основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, не обеспечивают соответствие исследуемых строений нормативным требованиям.

ФИО1 <дата> подано заявление о признании жилого дома по адресу <адрес>, непригодным для проживания.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер> «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» составлено заключение <номер>, согласно которому выявлены основания длдя признания жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для проживания.

Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа вынесено постановление от <дата> <номер> «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания» (далее также – постановление <номер>, оспариваемое постановление), согласно которому, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> <номер> главой Ленинск-Кузнецкого муниципального округа было постановлено:

Признать жилое помещение по адресу <адрес>, непригодным для проживания.

Собственнику жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в целях дальнейшего проживания провести ремоитпо-восстановительные работы либо самостоятельно осуществить снос жилого помещения.

Межведомственной комиссии ознакомить собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с настоящим постановлением.

Направить настоящее постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество п сделок с ним.

Разместить настоящее постановление па официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя главы Ленииск-Кузнецкого муниципального округа по строительству ***

Административный истец, не согласившись с постановлением <номер>, обратился в суд с настоящим иском.

Подаче искового заявления в суд предшествовало обращение гр. Ф.Н.А., которая по объяснениям представителя административного истца является дочерью ФИО1, в прокуратуру <адрес> с обращением о бездействии администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и по иным вопросам.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> в ходе проверки было установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес>, является 1954 года постройки, земная поверхность в районе дома расположена на площади горного отвода АО «СУЭК-Кузбасс» и <данные изъяты> Последний раз указанная земная поверхность попадала в зону влияния горных работ в 1978 и выработки предприятий АО «СУЭК-Кузбасс», выходящие на поверхность, в районе указанного адреса отсутствуют. Период, в течение которого земная поверхность над выработанным пространством находилась в состоянии сдвижения закончился в 1979 году, то есть с указанного времени земная поверхность находится в равновесии и не оказывает воздействия на объекты поверхности, в числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на домовладение от <дата> процент износа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на момент выдачи технического паспорта составлял - 45%. Учитывая, что среднестатистический годовой износ деревянного дома составляет 2-3 % соответственно, на 2025 год износ здания составляет около 100%.

Таким образом, приведение дома в аварийное состояние в результате износа связано не с шахтовыми подработками АО «СУЭК-Кузбасс», а с естественным износом здания.

Также установлено, что постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <номер> от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

В соответствии с Законом Кемеровской области от <дата> № 129-ФЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, в порядке предоставления им таких помещений», ФИО1, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма под номером <номер>.

Относительно внеочередного порядка предоставления жилого помещения гр. Ф.Н.А. было разъяснено, исходя из совокупности статей 49,57 Жилищного кодекса РФ следует, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо соблюдение следующих условий: в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, нарушений со стороны должностных лиц администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа прокуратурой <адрес> установлено не было.

Из административного искового заявления следует, что жилой дом, принадлежащий административному истцу, находится в зоне ведения горных работ, ввиду чего предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В материалах дела имеется копия письма АООТ «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, согласно которому дневная поверхность в районе расположения дома по адресу: <адрес>, была подработана горными работами по пласту <данные изъяты> в 1976 году на глубине <данные изъяты> метров при вынимаемой мощности 2,9 метров. Общая продолжительность процесса сдвижения в данных условиях не превысила 10 месяцев. Горные работы шахты «<данные изъяты>» не могли быть причиной деформации дома, по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, правопреемником ОАО «<данные изъяты>»(дата регистрации до <дата> – <дата>) являлось ОАО «СУЭК-Кузбасс», ввиду чего к участию в деле оно было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность <дата> ввиду принятия решения о реорганизации <дата> путем присоединения.

Между тем согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер>, полученному по запросу суда, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа осуществляла снос индивидуального жилья и оказывала содействие в приобретении жилья, взамен подлежащего сносу, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемыми угольными предприятиями, в рамках проектов ликвидации ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (до 2017 г. включительно).

Дома по <адрес> в списках домов, подлежащих сносу в рамках проектов ликвидации ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», не значатся.

Утвержденные программы по переселению граждан из ветхого и/или аварийного жилья, находящегося в зоне влияния горных работ на территории ликвидированных угольных шахт, либо иные аналогичные комплексные программы, принятые в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» после 2017 г. на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, отсутствуют.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Положение).

Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения, жилым помещением признается, в том числе, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия).

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, установленные пунктом 45 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, одним из которых является выявление оснований для признания помещения непригодным для проживания (пункт 47 Положения).

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтновосстановительных работ.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статья 211 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства административного дела, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не доказано, что приведение жилого дома в состояние, не пригодное для проживания, вызвано не физическим износом здания, а иными причинами, не зависящими от нагрузок его эксплуатации. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <номер> от <дата>, и суду не сообщено обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с административным иском в суд в установленный законом срок, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 198, 202, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании незаконным постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <номер> от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2431/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.