Дело № 2- 630/2023
22RS0011-02-2022-005242-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 30 января 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 182 585, 56 руб., из которых: 165 448, 17 руб. – просроченный основной долг, 14 831, 59 руб. – просроченные проценты, 2 305, 80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0, 00 руб. – страховая премия; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851, 71 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda Familia категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2002 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 213 000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» *** был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и перечислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. *** АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: ..., а также иному адресу, сведения о котором имеются в материалам дела: .... Почтовая корреспонденция, направленная на имя ФИО1 по указанным адресам возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, к надлежащему извещению которых судом приняты все возможные меры.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему его извещению.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента от ***.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются Заявка, Заявление-Анкета клиента, Индивидуальные условия кредитования с приложением (Тарифный план), а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, согласен и обязался их выполнять.
По условиям данного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит на покупку автомобиля в сумме 275 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по тарифу Автокредит КНА 7.0 RUB.
При оформлении Заявки на предоставление кредита, ответчик ФИО1 подтвердил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В соответствии с условиями Тарифного плана Автокредит КНА 7.0 RUB процентная ставка по кредиту составляет 21,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0.69 % от первоначальной суммы кредита; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита.
Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по выдаче кредита АО «Тинькофф Банк» исполнены, денежные средства в размере 275 000 руб. зачислены на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», и указанный им в Заявке.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в соответствии с Заявкой, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, является залог автомобиля, приобретенного за счет кредита.
Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчик с мая 2021 года допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.
*** АО «Тинькофф Банк» выставил и направил в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заключительный счет, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на *** составляла 182 585, 56 руб., из них: кредитная задолженность – 165 448, 17 руб., проценты – 14 831, 59 руб., иные платы и штрафы – 2 305, 80 руб. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.
Проверив расчет заявленных к взысканию сумм, представленный истцом, признавая его арифметически верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф за неоплату регулярного платежа в размере 2 305,80 руб.
Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая требования о взыскании штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 2 305, 80 руб., приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер штрафа и период просрочки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер указанного штрафа снижению не подлежит, поскольку в данном случае заявленный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно Заявке и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик ФИО1 передает в залог, приобретенный за счет кредита, автомобиль.
В процессе судебного разбирательства установлено, что собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД – М, согласно которым автомобиль ... зарегистрирован на имя ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться Банком, в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7. Общих условий кредитования). Согласно п. 5.5. Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом для определения рыночной стоимости предмета залога для обращения в суд с данным исковым заявлением, было подготовлено заключение специалиста , расходы, затраченные на проведение оценки, составили 1 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оценкой предмета залога в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, то в силу положений абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 руб. 71 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 руб. 00 коп., размер и факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ***) задолженность по кредитному договору от *** в размере 182 585, 56 руб., в том числе 165 448, 17 руб. – просроченный основной долг, 14 831, 59 руб. – просроченные проценты, 2 305, 80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0, 00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851, 71 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб.
Обратить в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль , принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: Т.И. Журавлева