Решение по делу № 2-815/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.

Производство № 2-815/2023 (2-9148/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012163-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск – ВА, представителя ответчика ЕЕ – МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск к АЕ, ЕЕ, АЕ о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в суд с иском к наследникам умершего ЕЮ, в обоснование указав, что между истцом и ЕЮ на основании протокола «О результатах аукциона» от 29 апреля 2016 года № 362 заключен договор аренды от 7 июня 2016 года № 91, предметом которого является земельный участок общей площадью 828 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в 489 квартале г. Благовещенска, назначение: строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды 20 лет – с 29 апреля 2016 года по 28 апреля 2036 года. По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 354 600 рублей, начисление ежегодной арендной платы применяется с 29 апреля 2016 года, последующее внесение арендной платы за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня. ЕЮ ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства в части внесения арендной платы. Истцом были поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 с ЕЮ Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесены судебные приказы № 2-546/2020 от 18 февраля 2020 года о взыскании задолженности за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 406 964,21 рублей; № 2-114/2019 от 11 марта 2019 года о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 194 675,40 рублей; № 2-2589/2019 от 24 мая 2019 года о взыскании задолженности за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 97 869,60 рублей; № 2-4675/2021 от 24 сентября 2021 года о взыскании задолженности за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 215 347,04 рублей; № 2-4709/2018 от 2 июля 2018 года о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 348 902,11 рублей. 28 апреля 2021 года решением Благовещенского городского суда Амурской области договор аренды от 7 июня 2016 года № 91 земельного участка с кадастровым номером *** расторгнут, с ЕЮ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 года в сумме 418 864,73 рубля, а также пени за период с 26 марта 2020 по 15 февраля 2021 года в сумме 39 540,83 рублей. Сумма задолженности, взысканная истцом с ЕЮ за период 1 апреля 2017 года по 26 июля 2021 года (основной долг, пени) составляет 1 820 435,01 рублей, из них сумма задолженности, оплаченная по исполнительному производству, составляет 169 405,10 рублей. Остаток задолженности по решениям суда составляет 1 651 030,02 рублей. Задолженность по арендной плате по договору аренды от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года (основной долг) составляет 8 328 рублей 34 копеек. Также с ЕЮ был заключен договор аренды от 24 декабря 1999 года № 982 земельного участка площадью 662 кв. м для индивидуального жилья. Задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года (основной долг) составляет 11 506 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженности ЕЮ с учетом оплат составляет 1 670 864 рублей 61 копеек. 4 декабря 2021 года ЕЮ скончался, задолженность в полном объеме не погашена. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке не производили.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство умершего ЕЮ – АЕ, ЕЕ и АЕ задолженность по арендной плате по договору аренды от 7 июня 2016 года № 91 в размере 1 660 243 рубля 07 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды от 24 декабря 1999 года № 982 в размере 11 506 рублей 25 копеек.

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены АЕ, ЕЕ, АЕ

16 февраля 2023 года, 9 марта 2023 года, 2 мая 2023 года определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Благовещенска, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, ИВ

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчик ЕЕ, обеспечившая явку своего представителя, ответчики АЕ, АЕ, третьи лица ИВ, нотариус Благовещенского нотариального округа АА, просившая суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск – ВА настаивала на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что дата заключения договора аренды № 982 – 24 декабря 199 года в исковом заявлении указана неверно, верной след считать 13 марта 2000 года.

Представитель ответчика ЕЕ – МВ в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что в отсутствие свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ЕЮ, устанавливающего размер доли ответчика ЕЕ, невозможно установить стоимость перешедшего к ней имущества, а, следовательно, определить размер ее ответственности по долгам наследодателя. Указала, что в отношении задолженности по основному долгу и пени по договору аренды № 91 от 7 июня 2016 года истец ранее уже обращался в суд и взыскал с ЕЮ задолженность за период 1 апреля 2017 года по 26 июля 2021 года, судебные акты вступили в законную силу, в рамках настоящего дела данная задолженность заявлена повторно в том же размере, за тот же период. В связи с чем просит отказать истцу во взыскании и прекратить производство по делу. При этом отметила, что истец не лишен возможности возложить бремя ответственности по долгам умершего на его наследников в порядке процессуального правопреемства. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагала, что взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 982 возможно лишь с 23 ноября 2019 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа (Комитета) вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2000 года между администрацией г. Благовещенска (Арендодатель) и ЕЮ (Арендатор) заключен договор № 982 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 662 кв. м, расположенный в 489 северном планировочном районе.

В силу п. 1.3 указанного договора аренды на землю, участок предоставлен под объект незавершенного строительства (жилой дом).

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 10 апреля 2023 года следует, что консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска ОА произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду по договору аренды на землю от 13 марта 200 года № 982, расположенного в квартале 489, в результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен, на нем расположены жилой дом, одноэтажное строение, деревянное сооружение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 1/2 доля недостроенного жилого дома под литером А размером 13,2 х 13,25 кв. м, расположенного на указанном участке, находящегося в г. Благовещенске Амурской области по ул. *** приобретена в собственность ЕЮ у АО «АмИТ».

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26 января 2000 года, утвержденным постановление администрации г. Благовещенска от 25 августа 2000 года № 1978, жилой дом в квартале 489 по ул. *** принят в эксплуатацию.

28 сентября 2000 года между собственниками данного жилого дома – ЕЮ и МП заключено соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, согласно которого ЕЮ приобрел в собственность квартиру № *** площадью 92 кв. м, а МП – квартиру № *** площадью 87,5 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, квартире № ***, принадлежащей ЕЮ присвоен кадастровый номер ***, сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, отсутствуют.

Установлено, что договор № 982 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды заключен сроком на 25 лет – с 24 декабря 1994 года по 24 декабря 2024 года (п. 3.1 договора).

Согласно п. п. 3.4, 3.6 договора аренды № 982 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением «Положения о плате за землю» в г. Благовещенске.

Также 7 июня 2016 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ЕЮ (Арендатор) на основании протокола «О результатах аукциона» от 29 апреля 2016 года № 362 заключен договор № 91 аренды земельного участка, расположенного в 489 квартале, с кадастровым номером *** площадью 828 кв. м, категория: земли населенных пунктов, назначение: строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора (п. 1.4) участок сдается в аренду на 20 лет (с 29 апреля 2016 года по 28 апреля 2036 года).

Окончание срока действия договора не освобождает Арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора (п. 1.5).

В п. 2.1 договора аренды № 91 установлено, что размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом «О результатах аукциона» от 29 апреля 2016 года № 362 составляет 354 600 рублей.

Платеж за 12 месяцев пользования земельным участком, начиная с даты подписания протокола о результатах аукциона, осуществляется исходя из размера ежегодной арендной платы, сформировавшейся по результатам аукциона, единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка.

Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляемся согласно графику внесения платежей, являющемуся приложением к договору аренды, ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в договоре аренды земельного участка.

В случае выкупа земельного участка, право аренды которого приобретено на аукционе, по истечении срока аренды, установленного п. 1.4 договора, либо досрочного расторжения договора аренды, денежные средства, уплаченные по результатам аукциона, не подлежат возврату.

Сумма задатка, составляющая 18 000 рублей, в полном размере засчитывается в счет оплаты ежегодной арендной платы по договору (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора в части начисления ежегодной арендной платы стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются с даты, указанной в п. 1.4 договора, а именно с 29 апреля 2016 года.

По условиям п. 2.4 договора размер арендной платы на следующий календарный год ежегодно индексируется в соответствии с индексом инфляции, устанавливаемым ежегодно Министреством экономического развития Российской Федерации, при этом, не требуется заключение дополнительного соглашения к договору, но не чаще чем один раз в год.

Согласно п. 3.4.5 договора Арендатор принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае несвоевременного возврата Арендатором участка Арендодателю после расторжения договора или окончания срока его действия Арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

По акту приема-передачи от 17 июня 2016 года, земельный участок с кадастровым номером *** передан ЕЮ

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договоров аренды земельных участков, ЕЮ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению предусмотренной вышеназванных договорами арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что Комитет неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании с ЕЮ задолженности по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вынесены следующие судебные приказы:

№ 2-4709/2018 от 2 июля 2018 года о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 348 902,11 рублей;

№ 2-114/2019 от 11 марта 2019 года о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 194 675,40 рублей;

№ 2-2589/2019 от 24 мая 2019 года о взыскании задолженности за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 97 869,60 рублей;

№ 2-546/2020 от 18 февраля 2020 года о взыскании задолженности за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 406 964,21 рублей;

№ 2-4675/2021 от 24 сентября 2021 года о взыскании задолженности за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 215 347,04 рублей.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что названные судебные приказы не отменены, находятся на исполнении.

28 апреля 2021 года заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-3009/2021 договор аренды от 7 июня 2016 года № 91 земельного участка с кадастровым номером *** расторгнут, на ЕЮ возложена обязанность возвратить Комитету по акту приема-передачи указанный земельный участок, также с ЕЮ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 года в сумме 418 864,73 рубля, пени за период с 26 марта 2020 по 15 февраля 2021 года в сумме 39 540,83 рублей.

В соответствии с указанным вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-3009/2021 выдан исполнительный лист, на основании которого 6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 206959/21/28022-ИП об обязании ЕЮ возвратить по акту приема-передачи КУМИ г. Благовещенска земельный участок, которое до настоящего времени не исполнено, находится на исполнении.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного в квартале 489, от 10 февраля 2021 года, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что он частично огорожен забором, на нем находятся бетонные блоки и строения.

Фототаблица от 11 апреля 2023 года также свидетельствует о том, что до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года с ЕЮ в пользу Комитета судебными актами взыскано в сумме 1 820 435 рублей 01 копеек, из которых оплачено в рамках исполнительных производств 169 405 рублей 10 копеек.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, задолженность ЕЮ по арендной плате по договору № 91 от 7 июня 2016 года за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 8 328 рублей 34 копеек, задолженность по арендной плате по договору № 982 от 13 марта 2000 года за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года – 11 506 рублей 25 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, суд признает его соответствующим условиям заключенных с ЕЮ договоров аренды земельных участков, арифметически верным и подлежащим принятию.

Из дела следует, что 4 декабря 2021 года ЕЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ЕЮ по закону являются его дочери – АЕ, ЕЕ и сын – АЕ

Наследственное дело № 118/2022 к имуществу умершего ЕЮ заведено нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА 18 мая 2022 года по заявлениям АЕ, МВ, действующей по доверенности от имени ЕЕ

АЕ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области АА не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им какого-либо наследственного имущества ЕЮ, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

С учетом этого, оснований для возложения на ответчика АЕ обязанности по погашению задолженности умершего ЕЮ по арендной плате не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика ЕЕ о том, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЕЮ не выданы, судом не принимаются, поскольку ЕЕ, как и АЕ, будучи наследниками первой очереди после смерти ЕЮ в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства, следовательно приняли наследство установленным законом способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с наследников умершего ЕЮ, принявших наследственное имущество, задолженности по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года, размер которой за вычетом суммы, погашенной задолженности в рамках исполнения судебных актов, составляет 1 651 030 рублей 02 копеек, и возражения стороны ответчика ЕЕ относительно ее взыскания, суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае задолженность по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года уже взыскана с ЕЮ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вступившими в законную силу судебными актами.

Судебные приказы № 2-4709/2018 от 2 июля 2018 года, № 2-114/2019 от 11 марта 2019 года, № 2-2589/2019 от 24 мая 2019 года, № 2-546/2020 от 18 февраля 2020 года, № 2-4675/2021 от 24 сентября 2021 года не отменены, при этом, судом установлено, что с заявлениями о замене стороны умершего должника в порядке процессуального правопреемства к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Комитет не обращался, действуя своей волей и в своем интересе, соответствующим правом не воспользовался.

При этом, из материалов дела усматривается, что ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району обратилось в Благовещенский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3009/2021, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Исходя из того, что в настоящее время вопрос о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ в рамках гражданских дел № 2-4709/2018, № 2-114/2019, № 2-2589/2019, № 2-546/2020, № 2-4675/2021, № 2-3009/2021 судом не разрешен, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с наследников умершего ЕЮ денежных сумм, взысканных с последнего вынесенными по вышеуказанным делам судебными актами, поскольку Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не лишен возможности возложить бремя ответственности по долгам умершего на его наследников в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с АЕ, ЕЕ задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 1 651 030 рублей 02 копеек, истцу следует отказать.

При этом доводы представителя ответчика ЕЕ о необходимости прекращения производства по делу в данной части, подлежат отклонению.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественность исков.

Судебными актами, на которые ссылается ответчик, разрешался вопрос о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 с Арендатора – ЕЮ Заявленные Комитетом в настоящее время требования не тождественны требованиям, по которым вынесены и вступили в законную силу судебные постановления, поскольку предъявленные к иным лицами, не принимавшим участие при рассмотрении гражданского дела № 2-3009/2021 Благовещенским городским судом, заявлений о выдаче судебных приказов мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

Требования истца о взыскании с ответчиков АЕ и ЕЕ задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 8 328 рублей 34 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения ЕЮ обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашении образовавшейся задолженности наследниками, принявшими наследство умершего, ответчики не представили.

Что касается заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 982, данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как разъясню в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу по смыслу ст. 201 ГК РФ не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершего ЕЮ задолженности по арендной плате по договору аренды на землю № 982 от 13 марта 2000 года, образовавшейся за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года.

С настоящим иском Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд 24 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 23 ноября 2019 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Исключая период, срок исковой давности по которому истек, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате по договору аренды на землю № 982 от 13 марта 2000 года подлечит исчислению с 24 ноября 2019 года и будет составлять 5 031 рубль 28 копеек.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчики АЕ и ЕЕ приняли наследство после смерти ЕЮ, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его долги, в том числе долги по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 7 июня 2016 года № 91, от 13 марта 2000 года № 982, поскольку установленная судом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которым наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АЕ и ЕЕ задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 8 328 рублей 34 копеек (по 4 164 рубля 17 копеек с каждой), а также задолженности по арендной плате по договору аренды на землю № 982 от 13 марта 2000 года за период с 24 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 5 031 рубль 23 копеек (по 2 515 рублей 64 копейки с каждой).

Требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о взыскании с данных ответчиков задолженности по арендной плате в большем размере удовлетворению не подлежат.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АЕ и ЕЕ государственную пошлину в доход местного бюджета по 400 рублей с каждого из указанных ответчиков, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АЕ, ЕЕ, АЕ о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков – удовлетворить частично.

Взыскать с АЕ, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 4 164 рубля 17 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды на землю № 982 от 13 марта 2000 года за период с 24 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 515 рублей 64 копейки, всего взыскать в сумме 6 679 рублей 81 копейка.

Взыскать с ЕЕ, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 июня 2016 года № 91 за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 4 164 рубля 17 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды на землю № 982 от 13 марта 2000 года за период с 24 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 515 рублей 64 копейки, всего взыскать в сумме 6 679 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании с АЕ, ЕЕ задолженности по арендной плате в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, предъявленных АЕ, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Взыскать с АЕ, *** года рождения (СНИЛС ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ЕЕ, *** года рождения (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года