РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/25 по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности с выплатой компенсации, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах несовершеннолетних и в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчик ФИО4, на основании уточненного искового заявления она просит суд признать за ней преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 97/1000 долей принадлежащих ФИО4 в праве собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ………, после смерти ФИО5, с правом выкупа; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости её доли в праве на наследственное имущество сумму в размере 644 756,45 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на погашения задолженности по кредитному договору № ……….. от 14.09.2017г. сумму в размере 411 412 руб. 36 коп., путем зачета однородных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 счет компенсации стоимости 97/1000 доли в праве на наследственное имущество сумму в размере 233 344 руб. 09 коп., не производить фактическое взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере 411 412, 36 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период брака ею и ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры № ……….. от 14.09.2017г., заключенного между Казенным предприятием г.Москвы «Управление гражданского строительства» и ФИО5, было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: ………….., стоимостью 9 648 304 руб.. Оплата по договору была произведена полностью. 29 марта 2021г. ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире по адресу: ……, кв. 120 Доли сторон в праве собственности на наследство в виде спорной квартиры определены судом в следующих размерах: за ФИО1 в размере 582/1000; за ФИО4 в размере 97/1000; за ФИО6 в размере 97/1000; за ФИО2 в размере 107/1000; за ФИО3 в размере 107/1000; за ФИО7 в размере 10/1000. Ответчик ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, не вела общего хозяйства с наследодателем, не являлась совместным собственником, не желала общаться с сыном - ФИО5 и его семьей, кроме того она не имеет существенного интереса в спорной квартире, поскольку имеет собственное жилье - квартиру, расположенную по адресу: ………., в которой зарегистрирована и проживает постоянно. Согласно отчету об оценке № 0148-24 составленного ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР» от 05.11.2024г., рыночная стоимости 97/1000 долей в спорной квартире, расположенной по адресу: ………., составляет 644 756 руб. 45 коп.. Кроме того, истец ссылается на то, что 08.04.2022г. кредитный договор № ……. от 14.09.2017г., заключенный между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО), был прекращен, задолженность погашена истцом в полном объеме на основании договора поручительства № ……… от 14.09.2017г, заключенного между Банком и истцом. Всего в период с 29.03.2021г. (день смерти наследодателя) до 01.04.2022г. (дата закрытия кредита) истцом по кредитному договору было оплачено 4 241 364 руб. 5 9 коп., и поскольку на ответчика законом также возлагается обязанность погашения задолженности наследодателя по кредитному договору в размере их долей в праве собственности на наследственное имущество, истец считает, что имеет право на получение с ФИО4 в порядке регресса в счет возмещения затрат на погашения задолженности по кредитному договору № …….. от 14.09.2017г. суммы в размере 411 412 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании с иском была не согласна по основаниям письменных возражений.

Третье лицо о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи квартиры № ……… от 14.09.2017г., заключенного между Казенным предприятием г.Москвы «Управление гражданского строительства» и ФИО5, было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: ………….(далее – спорная квартира), оплата по договору была произведена полностью, жилое помещение приобретено в браке с истцом.

29 марта 2021г. ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире по адресу: …………….., а также иного имущества.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г. по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, и по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО4, ФИО6 о включении в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону в наследственную массу после смерти ФИО5 включено 97/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………. За ФИО4 и ФИО6 признано право собственности на 97/1000 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: …………………. За ФИО1 признано право собственности на 582/1000 доли спорной квартиры, ФИО2 - 107/1000 долей, ФИО3 - 107/1000 долей, ФИО7 - 10/1000 долей.

Спорная квартира является пятикомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 111,3 кв.м., жилая 71.1 кв.м..

Доля ответчика – матери умершего ФИО5, составляет 6.9 кв.м. в жилой площади и 10.8 кв.м. – в общей. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, порядок пользования квартирой между новыми сособственниками не определен ни соглашением сторон, ни решением суда.

Согласно отчету об оценке № 0148-24 составленного ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР» от 05.11.2024г., рыночная стоимости 97/1000 долей в спорной квартире, расположенной по адресу: ……………, составляет 644 756 руб. 45 коп..

Истцом в счет обеспечения исковых требований внесено на счет Управления судебного департамента в г. Москве 233 344,00 руб., что подтверждено платежным поручением №830505.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Допустимых и относимых доказательств к тому, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании своей долей квартиры, а также и тому, что доля ответчика является незначительной, не представлено.

Требования о выплате компенсации в счет доли в праве долевой собственности остальными собственниками вместо выдела доли в натуре допускается только в случаях, если доля незначительна и не может быть реально выделена, и соответствующий собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить собственнику компенсацию.

Вместе с тем, доказательств внесения денег в сумме, равной стоимости доли ответчика на депозит суда в обеспечение реализации прав ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требования о выплате компенсации ответчику за незначительную долю в наследственном имуществе суд не имеет.

Разрешая требование о признании преимущественного права на долю в праве собственности спорной квартиры, принадлежащую ответчику, суд исходит из следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Как установлено судом, спорная квартира является пятикомнатной, площадью более 100 кв.м.. Ответчик не являлась собственником квартиры до момента смерти супруга истца, в квартире не зарегистрирован и не проживала.

В то же время права наследников на иное имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО5, оформлены, зарегистрированы. Имущество, входящее в долю наследства истца, последняя ответчику взамен ее доли в праве спорной квартиры не предлагала и такой вопрос в ходе рассмотрения наследственного спора перед судом для разрешения не ставился.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Стороной истца не представлено суду данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у наследников (сторон по делу) возможности реального раздела спорной квартиры с учетом равенства их долей в принятом наследственном имуществе.

Не приведена стороной истца в данном конкретном случае квалификация спорного объекта, которая бы свидетельствовала о неделимости квартиры (ст. 133 ГК РФ).

Стороной истца не приведено доводов, свидетельствующих о том, что предложенный ею вариант раздела наследственного имущества, предусматривающий передачу истцу только квартиры, обеспечит соразмерность возмещения наследственной доли ответчика во всем имуществе.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, до разрешения дела по существу. Вместе с тем, такого предоставления компенсации истец не намерена осуществлять, предлагая суду произвести зачет требований.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Между тем, положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума N 9, закрепляют, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Истец заявляя требование о передаче ей наследственной доли, обязана в соответствии со ст. 1170 ГК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей денежной компенсации, чего сделано не было.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Согласия на компенсацию за утрату долей в праве собственности на спорное имущество ответчик не давала. На основании изложенного, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в этой части не отвечают принципам справедливости, а также равенства долей при наследовании.

Разрешая требование о взыскании денежных средств, израсходованных истцом на погашение обязательства по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено по материалам дела, 08.04.2022г. кредитный договор № ………. от 14.09.2017г., заключенный между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО), был прекращен, задолженность погашена истцом в полном объеме на основании договора поручительства № ……… от 14.09.2017г, заключенного между Банком и истцом. Всего в период с 29.03.2021г. (день смерти наследодателя) до 01.04.2022г. (дата закрытия кредита) истцом по кредитному договору было оплачено 4 241 364 руб. 5 9 коп., и доля ФИО4 на возмещения затрат на погашения задолженности по кредитному договору № …….. от 14.09.2017г. составляет согласно расчетам истца 411 412 руб. 36 коп.

Таким образом, на основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств у умершего заемщика на момент смерти, данные обязательства подлежат наследованию в силу закона, поскольку не являются личными, обязательства исполнены одним из наследников, которая после исполнения солидарной обязанности всех наследников получила право регресса к последним. Ответчик оснований иска в данной части не оспорила, контррасчеты не предоставила.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца и теми доказательствам, которые имеются в материалах дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы 411 412,36 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности с выплатой компенсации, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 411 412.36 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025

Судья