Гражданское дело № 2-1307/2025

УИД-09RS0001-01-2025-00449-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения, обязании продлить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения, обязании продлить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование иска указал, что являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 09:02:0070702:959, расположенного по адресу: РФ, КЧР, р-н Прикубанский, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское, заключил с филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (сетевой организацией) договор №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта животноводства. Им была произведена оплата договора 04.10.2022 в размере 45000 руб. (согласно п.10 Договора и согласно счету на оплату от 09 08.2022г.). В соответствии с пунктами 5,6 Договора сетевая организация в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022. До настоящего времени сетевая организация не выполнила ни одного мероприятия, перечисленного в п.11 Технических условий (строительство ВЛ с установкой железобетонных опор изолированным сталеалюминиевым проводом марки СИП сечением 50 мм2 (L= 500 метров); установка средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения 0 4 кВ и ниже; выдача акта об осуществлении технологического присоединения заявителю; осуществление сетевой организацией фактических действий по присоединению знергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям). 15.03.2023 ФИО3 обратился в адрес ответчика с письменной претензией. Сетевая организация направила ответ, согласно которому уведомила о самовольном изменении сроков выполнения своих обязательств (второй квартал 2023г.), которые также не исполнила. Ссылаясь на нормы права истец указывает, что неисполнение сетевой организацией условий договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил. Также истец указывает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике приняло постановление от 16.11.2023 №.2.- 186/2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ПАО «Россети Северный Кавказ» указанное постановление обжаловало, но решением Арбитражного суда КЧР от 08.04.2024 требования оставлены без удовлетворения (дело № А25-4237/2023). До настоящего времени ПАО «Россети Северный Кавказ» свои обязательства не выполнило без каких-либо уважительных причин. Истец просил суд: обязать Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево- Черкесскэнерго» исполнить обязательства в натуре по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022; взыскать с Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево- Черкесскэнерго в пользу ФИО3 неустойку в размере 41 062,5 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 05.04.2023. Неисполнение Обществом обязательств по договору до настоящего времени обусловлено затруднительным финансовым положением, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2023 год. Ответчик указывает, что уведомление от ФИО3 о выполнении технических условий поступило в адрес Общества 04.06.2024, по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (05.04.2023). Ответчик указывает, что неустойка подлежит начислению за период с 05.06.2024 по 14.03.2025, и ее размер составляет 31837, 50 рублей. Ответчик указывает, что нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения при нарушении этого срока самим ФИО3 не нарушает его прав, просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании того, что в данном случае имеет место взаимная просрочка, взыскании неустойки в заявленном размере может привести к получение истцом необоснованной выгоды. Также указывает, что в период с 16.03.2024 по 15.12.2024 у ФИО3 отсутствовало право пользования земельным участком в связи с истечением срока действия предыдущего договора аренды земельного участка, до заключения 16.12.2024 нового договора аренды земельного участка. Соответственно, возникновение убытков у истца в указанный период ввиду неисполнения Обществом обязательства исключено в связи с отсутствием у истца права пользования земельным участком. Представитель ответчика также возражала против удовлетворения требований о взыскании ответчика штрафа в размере 22500 рублей, и указывает, что в данном случае положение пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку штраф рассчитывается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на технологическое присоединение в размере45 000 руб. Также заявлены возражения относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, со ссылкой на то, что нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения при нарушении этого срока самим ФИО3 на 14 месяцев не могло привести к нарушению его прав, к причинению ему морального вреда, в том числе с учетом истечения 15.03.2024 срока действия договора аренды земельного участка, на котором должны были располагаться энергопринимающие устройства, что является препятствием для пользования этим земельным участком.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление, представитель ответчика указала, что неустойка подлежит начислению за период с 05.06.2024 по 05.10.2024 (даты исчисления срока действия технических условий). С учетом чего, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13837, 50 рублей. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части, превышающей сумму в размере 13837, 50 рублей, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебном заседании 05 мая 2025 года истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в связи с невыполнением ответчиком условий заключенного договора №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истек срок выданных Технических условий. 27.03.2025 ФИО3 обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении технических условий.До настоящего времени заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения (ответ не направлен) в отсутствие каких-либо законных оснований. Истец просит суд: обязать Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево- Черкесскэнерго» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда продлить технические условия по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; обязать Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022; взыскать с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево- Черкесскэнерго» в пользу ФИО3 неустойку в размере 41 062,5 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение обязательства в натуре по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО4 исковые требования, увеличенные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения вэлектрическим сетям будут выполнены ответчиком в рамках заключенного с истцом дополнительного соглашения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по КЧР, в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/КЧР/ПРЭС, заключенного между ФИО3 и ПАО «Россети Северный Кавказ».

Отношения по договору технологического присоединения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, договор должен содержать следующие существенные условия: в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннемпорядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13 (3) и 13 (5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13 (3) и 13 (5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) настоящих Правил.

Пунктом 16 (3) Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В п. 18 Правил содержится понятие мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 09:02:0070702:959, расположенного по адресу: РФ, КЧР, р-н Прикубанский, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское на основании договора аренды с 16.12.2024 по 16.12.2027.

Ранее ФИО3 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 09:02:0070702:959, расположенного по адресу: РФ, КЧР, р-н Прикубанский, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское на основании договора аренды с 15.09.2021 по 15.03.2024.

Являясь арендатором указанного земельного участка ФИО3 заключил с филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (сетевой организацией) договор №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта животноводства.

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет.

Согласно чеку оплата по договору в размере 45000 рублей была произведена ФИО3 04.10.2022.

Таким образом, мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть выполнены ответчиком до 05 апреля 2023 года включительно.

15 марта 2023 года ФИО3 в связи с не проведением мероприятий по осуществлению технологического присоединения обратился в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» с письменной претензией.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в своем ответе от 11.04.2023 сообщило о том, мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств будут проведены во втором квартале 2023 года.

В связи с тем, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств так и не были выполнены, ФИО3 обратился в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Антимонопольным органом в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении №.2.-186/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 16.11.2023 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.2.-186/2023 в размере 600 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ПАО «Россети Северный Кавказ».

Решением Арбитражного суда КЧР от 08.07.2024 года постановление УФАС по КЧР от 16.11.2023 оставлено в силе.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.09.2024 решение Арбитражного суда КЧР от 08.07.2024 по делу № А25-4237/2023 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного Суда КЧР от 08.07.2024 года установлен факт нарушения обществом требований в неосуществлении фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям в установленный срок (до 05.04.2023)

Суд указал, что административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети Северный Кавказ», имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения ФИО3 был незаконно лишен права на своевременное осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения срок. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена.

Технологическое присоединение к электрическим сетям во исполнение договора, по настоящее время ответчиком не выполнено, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Также не оспаривалось представителем наличие технической возможности для осуществления технологического присоединения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору №/КЧР/ПРЭС.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла в том числе, по причине просрочки исполнения обязательства самим ФИО3, поскольку уведомление об исполнении технических условий было направлено ответчику

04.06.2024, по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (05.04.2023), по мнению суда, не освобождает ответчика, как сетевую организацию, от исполнения обязательств, предусмотренных как договором №/КЧР/ПРЭС, так и Правилами (пункт 3).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, согласно договору, в пределах срока, установленного Правилами и самим договором.

Вместе с тем, как следует из условий указанного договора, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий.

Срок действия технических условий от 09.08.2022, являющихся приложением к основному договору, согласно п. 13 Технических условий, составляет два года.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения настоящего дела 27 марта 2025 года ФИО3 обратился в ПАО «Россети-Северный Кавказ» с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Ответ на данное заявление истцом не получен.

Между тем, 25.04.2025 между ФИО3 и ПАО «Россети-Северный Кавказ» заключено дополнительное соглашение к договору №/КЧР/ПРЭС, согласно условиям которого пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции:

«1.3. По соглашению сторон устанавливается следующий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 30.12.2025»

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда продлить технические условия по договору в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 полагал, что поскольку он подал заявление о продлении технических условий, то подписывает соглашение в рамках поданного им заявления о продлении технических условий.

Представитель ответчика пояснила, что заключение дополнительного соглашения продлевает срок действия технических условий.

Однако, как указано выше, из условий договора технологического присоединения следует, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий.

Суд полагает, что заключение дополнительного соглашения к договору не может быть принято судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от обязанности исполнить договор №/КЧР/ПРЭС в оговоренные сроки, поскольку включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «6» пункта 16 Правил №861 либо заключение дополнительных соглашений за пределами истечения установленных сроков технологического присоединения к электрическим сетям действующим законодательством не предусмотрено. Невыполнение взятых в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств сетевой организацией, а именно сроков технологического присоединения, является нарушением Правил № 861.

Ответчик не оспаривал, что ФИО3 соблюдены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что техническая возможность для осуществления договора присоединения имеется. В связи с чем, с учетом позиции ответчика, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика продлить технические условия по договору №/КЧР/ПРЭС.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северный Кавказ» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцами, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности отсутствия технической возможности по выполнению ответчиком в установленный договорами срок мероприятий по технологическому присоединению, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика продлить технические условия по договору в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022, и исполнить условия договора №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022.

Исходя из искового заявления сторона истца просит суд обязать ответчика продлить технические условия и исполнить условия договора №/КЧР/ПРЭС в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок исполнения обязательств, установленный договором №/КЧР/ПРЭС, а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части обязания ответчика продлить технические условия и исполнить условия договора №/КЧР/ПРЭС - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с 04.03.2023 по 10.12.2024 (648) дней в размере 41 062 рублей.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 Договора №/КЧР/ПРЭС, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор №/КЧР/ПРЭС заключен 05.10.2022, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 05.04.2023.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что не подлежит учету в расчете размера неустойки период, в течении которого прерывался срок договора аренды земельного участка между арендодателем и ФИО3 – период с 15.03.2024 по 16.12.2024, поскольку окончание срока действия договора аренды не повлияло на правоотношения, установленные договором №/КЧР/ПРЭС, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

В связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств согласно условиям договора.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, определяется судом исходя из следующего расчета: период с 05.04.2023 (срок исполнения обязательства по договору) по 10.12.2024 (окончание даты периода для расчета размера неустойки, указанный в исковом заявлении ответчиком) – 605 дней. 45000 х 605х0, 25 =68062, 5 рублей.

Поскольку размер неустойки ограничен в силу договора 1 годом (365) дней, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 41062, 5 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от выраженной в пункте 2 от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в от выраженной в пункте 2 от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от т 14 октября 2004 года № 293-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора №/КЧР/ПРЭС, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка, установленная договором №№/КЧР/ПРЭС, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.04.2023 по 10.12.2024 в размере 41 062, 5 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 22500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет истца размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 41062, 5 рублей, исходя из чего, штраф составляет - 20 531, 25 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20 531, 25 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования в части обязания ответчика произвести действия, были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании суммы компенсации морального вреда свыше 15000 рублей, обязании ответчика продлить технические условия по договору в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022 в течении менее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и исполнить условия договора № №ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022. в течении менее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере более 500 рублей за каждый день просрочки за неисполнения обязательства в натуре по договору – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения, обязании продлить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда продлить технические условия для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022 к договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»- «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 9121 №) неустойку в размере 41062 (сорок одна тысяча шестьдесят два) рублей 5 копеек, штраф в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»- «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 9121 №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки за неисполнение обязательства в натуре по договору №/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями присоединения к электрическим сетям от 09.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова