Решение по делу № 2-14/2023 от 19.01.2023 - о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, признании совместных долговых обязательств и взыскании долга.

Дело № УИД:26RS0№-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7, (действующей на основании ордера),

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, признании совместных долговых обязательств и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком ФИО2 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в браке ими за счет кредитных средств и частично за счет их общих средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью - 2.250.000 рублей. Право собственности на указанную квартиру было оформлено на ответчика.

Для приобретения указанной квартиры ими - ФИО15 O.A. и ФИО15 A.A. как созаемщиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости квартиры в размере - 2.250.000 рублей на срок до 240 месяцев под 9,80 % годовых. В залог при заключении кредитного договора созаемщиками была передана приобретенная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, они проживают в разных жилых помещениях, совместное хозяйство не ведут, после расторжения брака она уехала с ребенком проживать к своей матери, в связи, с чем на настоящее время возник спор по поводу раздела совместно нажитого имущества.

Она неоднократно предлагала ответчику явиться в ПАО «Сбербанк России» и распределить доли между ними по 1/2 доле каждому, однако ответчик отказывается добровольно произвести раздел совместно нажитыми ими имущества.

Считает, что за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретённое супругами в период брака на совместные денежные средства, расположенное по адресу: <адрес>.

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ими в период брака за совместно нажитые средства и средства ПАО «Сбербанк России», полученные сторонами в кредит, и в период совместного проживания, который супругами выплачивались также за совместные средства.

Просит суд признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать за ней, ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «Росреестр» внести соответствующие записи о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличив исковые требования, просила суд признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе - автомобиле «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества - автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, в сумме 191.913 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы в суд встречное исковое заявление, впоследствии увеличенные, которыми просит суд признать совместно нажитым имущество, приобретенное в браке с ФИО1: квартиру, расположенную по адресу <адрес> автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Передать ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с выплатой ФИО1 компенсацию, равной сумме ее доли в квартире, а именно - 1.007.250 рублей.

Передать ФИО2 право собственности на автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, с выплатой ФИО1 компенсации, равной сумме ее доле, а именно 191.913 рублей 30 копеек.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по ипотечному кредиту, предоставленному им ПАО «Сбербанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 532.855 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 часть суммы невыплаченного долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме – 111.037 рублей 50 копеек, что составляет 1/4 часть от - 444.150 рублей, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 58.713 рублей 66 копеек, что составляет 1/2 часть от 117.427 рублей 31 копейки, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его полного погашения) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период совместного проживания с января 2020 года по январь 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 29.453 руля 67 копеек, что составляет 1/2 часть от 58.907 рублей 34 копейки, выплаченных ФИО2 долговых обязательств по оплате жилищно-комунальных услуг за период совместного проживания, с января 2020 года по января 2021 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в иске отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Истец ФИО1 и представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с 4.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, стороны, ФИО1 и ФИО2 состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

От совместного брака стороны имеют ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается представленным судом свидетельством о рождении серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> выдано соответствующее свидетельство серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов, в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, т.к. в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. С учетом этого, обязанность доказывания по вложению личных средств, в приобретение имущества, в период брака лежит на том из супругов, который утверждает о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК РФ (ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из представленных суду материалов дела следует, что супругами, в период брака приобретено движимое имущество - автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, а также недвижимое имущество - квартира двухкомнатная, общей площадью - 55,7 кв.м., по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО9

Указанная квартира была приобретена по ипотеке (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России) на сумму - 2.250.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы составляет - 4.029.000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, по состоянию на день проведения экспертизы составляет - 383.826 рублей 60 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами ФИО10 и ФИО11 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объектов исследования, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, права и обязанности сторон при рассмотрении заявленных требований по существу признаются равными в силу указанного выше закона.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из доводов сторон следует, что спорным автомобилем и жилым помещением владеет и пользует ответчик с несовершеннолетним ребенком.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, определить наличие обстоятельств, позволяющих, отступить от начала равенства долей супругов в отношении, совместно нажитого имущества, суд не усматривает, поскольку площадь спорной квартиры - 55,7 кв. м. и количество двух комнат, позволяют сторонам владеть и пользоваться жилым помещением, по прямому назначению, с учетом интересов их совместного несовершеннолетнего ребенка.

При данных обстоятельствах бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу ответчика исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли за каждым и признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречные требования ответчика к истцу о признании за ним право собственности на 3/4 доли в квартире, признании за ним права собственности на 1/4 доли в квартире и передаче ему права собственности на указанную квартиру, с выплатой ФИО1 компенсации, равной сумме ее доли в квартире, в размере - 1.007.250 рублей, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО1 в части признания совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, признании долей супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом движимом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым и взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме - 191.913 рублей 30 копеек, также подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный автомобиль передается в собственность ответчика ФИО2, с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации, следовательно, требования истца в части признания за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Гит А.А. были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по ипотечному кредиту, предоставленному им ПАО «Сбербанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>;

Взыскании с ФИО1 532.855 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 часть суммы невыплаченного долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме - 111.037 рублей 50 копеек, что составляет 1/4 часть от - 444.150 рублей, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признании совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 325.000 рублей;

Взыскании с ФИО1 58.713 рублей 66 копеек, что составляет 1/2 часть от 117.427 рублей 31 копейки, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его полного погашения) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению в части в силу следующих причин.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на истца солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, являются ли обязательства по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими, возникшими по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были ли потрачены полученные денежные средства на нужды семьи.

Указанные обстоятельства установлены судом.

Между тем, как видно из материалов дела, двухкомнатная квартира, как приобретенная сторонами на имя ФИО2 в период брака по возмездной сделке, включена судом в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между ними.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в период брака сторон на имя ответчика был оформлен ипотечный кредитный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2.250.000 рублей под 11,174 % годовых в ПАО «Сбербанк», сроком на 240 месяцев.

По указанному договору ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками следовательно несут совместную солидарную ответственность по долговым обязательствам, по ипотечному кредиту предоставленному ПАО «Сбербанк» в период брака на покупку квартиры, расположенную по адресу <адрес>.

Судом установлено, что указанные кредиты взяты супругами совместно на приобретение спорных двухкомнатной квартиры и автомобиля.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, моментом прекращения семейных отношений, с которого наступает основание для раздела общего имущества (в том числе и долговых обязательств) является момент фактического прекращения семейных отношений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по <адрес> с 2016 года. ФИО1 знает с 2020 года, отношения с ней дружеские, а ФИО2 не знает. В последний раз ФИО1 видела у подъезда <адрес> в мае 2021 года, она сказала, что муж подал на развод и она уезжает к маме. Она выходила из подъезда и несла собой два кулька. В период с января по май 2021 года видела ФИО1 пару раз в магазине, а в период до января 2021 года в магазине видела ее намного чаще.

Суд критически относиться к показаниям указанного свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с истцом и расценивает их как желание помочь истцу.

Из доводов ФИО2, изложенных в судебном заседании следует, что супругами совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения фактически прекращены тогда же.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО2, который был в браке с ФИО1. Отношения с ними у него нормальные. Когда супруги жили в браке, он был у них в гостях, а с января 2021 года ночевал в квартире по адресу: <адрес>, так как брат уезжал в командировки. В январе 2021 г. он случайно сломал дверной замок указанной квартиры, произвел монтаж нового дверного замка, ключи от которого отдал брату, а себе и матери оставил дубликаты ключей. ДД.ММ.ГГГГ брат попросил приехать к нему, по приезду он увидел грузовой автомобиль с вещами. Брат попросил его отвезти ФИО4 с вещами к ее матери на <адрес>. В машине были загружены компьютер, коробки и пакеты. Подтверждает, что ФИО1 с января 2021 года в <адрес> не проживает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 1992 года. Он является председателем домового комитета. Семью ФИО15 знает с момента их вселения в <адрес>, с 2019 года. Они жили одной семьей с двумя детьми, мальчиками. Отношения с ФИО2 соседские, а с ФИО1 отношений не поддерживает. С января 2021 года ФИО1 он не видел, она удалилась с группы собственников жилья. До января 2021 года супругов ФИО15 часто видел у подъезда дома, в машине.

У суда нет оснований сомневаться в истинности пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, поскольку каких либо доказательств заинтересованности допрошенных судом свидетелей в исходе дела, суду представлено не было. Пояснения свидетелей, данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также подтверждаются иными письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок фактического прекращения семейных отношений на основании п. 4 ст. 38 СК РФ подлежит исчислению с 06.01.2021г.

Сумма выплаченных единолично ФИО2 платежей по ипотечному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составиа - 430.000 руб. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые ежегодные взносы в обеспечение кредитного договора в размере 14.150 рублей. Общая сумма выплат, произведенных единолично ФИО2 по кредитному договору, составляет - 444.150 рублей.

Гит А.А. представлен расчет суммы, подлежащей взысканию в его пользу с ФИО1, которая составляет - 111.037 рублей 50 копеек, что составляет 1/4 часть от 444.150 рублей, выплаченных им по ипотечному кредиту в период после фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет - 111.037 рублей 50 копеек, что представляет 1/4 суммы, уплаченной ФИО2 в обеспечение ипотечного кредита.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, из представленных суду письменных доказательств следует, что в период брака сторон на имя ответчика был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 325.000 рублей под 18,358 % годовых в ПАО «Сбербанк», сроком на 60 месяцев. Сумма кредита оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску - ФИО2 произведено погашение основного долга и процентов перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 325.000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о закрытом кредите ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

При указанных обстоятельствах, обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 325.000 рублей является совместным в связи, с чем с Гит О.А. в пользу ФИО2 подлежит взысканию 58.713 рублей 66 копеек, что составляет 1/2 часть от 117.427 рублей 31 копейки, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его полного погашения) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ответчика ФИО2 в части взыскания с ФИО1 о признании совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период совместного проживания с января 2020 года по январь 2021 года и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 29.453 руля 67 копеек, что составляет 1/2 часть от 58.907 рублей 34 копейки, выплаченных ФИО2 долговых обязательств по оплате жилищно-комунальных услуг за период совместного проживания, с января 2020 года по января 2021 года также подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, по существу, являлась потребителем коммунальных услуг, оплату которых произвел ФИО2, что установлено исследованными судом материалами дела.

Между тем, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 532.855 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 часть суммы невыплаченного долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ не могут являться состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Так, согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, а раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ответчицей и истцом без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Указанная правовая позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ответчика ФИО2 в части взыскания с ФИО1 532.855 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 часть суммы невыплаченного долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, сторонами в части доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные исковые требования, как основные, так и встречные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении расходов по судебным издержкам по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 16.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме - 19.425 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов. Требования ответчика ФИО2 по встречному иску о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлены соответствующие доказательства несения расходов.

Руководствуясь ст. 34, 38 СК РФ, 247, 252, 256 ГК РФ, ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 к ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли супругов ФИО1 к ФИО2 в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 к ФИО2 автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью - 383.826 рублей 60 копеек.

Определить доли в общем имуществе равными, по 1/2 доли каждому.

Произвести раздел совместного имущества супругов, выделив в собственность ФИО2 автомобиль «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью - 383.826 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере, равной 1/2 стоимости движимого имущества в сумме - 191.913 рублей 30 копеек.

Право общей собственности супругов на указанный автомобиль, прекратить.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю автомобиля «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 16.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме - 19.425 рублей.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по ипотечному кредиту, предоставленному им ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме - 111.037 рублей 50 копеек, что составляет 1/4 часть от - 444.150 рублей, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 325.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 58.713 рублей 66 копеек, что составляет 1/2 часть от 117.427 рублей 31 копейки, выплаченных ФИО2 в период после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его полного погашения) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместным долговое обязательство ФИО2 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период совместного проживания с января 2020 года по январь 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме - 29.453 руля 67 копеек, что составляет 1/2 часть от 58.907 рублей 34 копейки, выплаченных ФИО2 долговых обязательств по оплате жилищно-комунальных услуг за период совместного проживания, с января 2020 года по январь 2021 года.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 532.855 рублей 19 копеек, что составляет 1/4 часть суммы невыплаченного долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании за ним права собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> передаче ему права собственности на указанную квартиру, с выплатой ФИО1 компенсации, равной сумме 1/4 доли в квартире в размере - 1.007.250 рублей, отказать.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «Росреестр» внести соответствующие записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили