Дело № 2-389/2025
УИД № 45RS0002-01-2025-000513-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 25 декабря 2025 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование иска указано, что в 2005 году истцу и ее супругу ФИО2 ПСК «Русь» была предоставлена квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. Данная квартира была непригодна для проживания, земельный участок не обрабатывался. ФИО11 за счет собственных средств и своими силами отремонтировали данную квартиру и стали в ней проживать, привели земельный участок в порядок. В настоящее время ПСК «Русь» ликвидирован. ФИО2 умер 15 ноября 2007 г., в наследство после его смерти никто не вступал. Все это время истец открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на указанное имущество. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 46,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что с иском согласны в полном объеме.
Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что в 2005 году ПСК «Русь» предоставило истцу и ее супругу ФИО2 квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 декабря 2025 г. ПСК «Русь» прекратило деятельность 8 декабря 2008 г. в связи с его ликвидацией.
Правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры колхозу «10-я Пятилетка», ТОО «Русь», ПСК «Русь», материалы дела не содержат.
По информации архивного сектора Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 23 декабря 2025 г. документы о принадлежности квартир колхозу «10-я Пятилетка», ТОО «Русь», ПСК «Русь», а также купле-продаже квартир в муниципальный архив на хранение не поступали, протоколы о выделении квартиры ФИО2 и ФИО1 не значатся.
Из представленных в материалы дела копий похозяйственных книг администрации Рычковского сельсовета администрации Белозерского района Курганской области следует, что семья А-вых (супруги ФИО12, несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прибыли 27 декабря 2005 г. из с. Скопино Белозерского района Курганской области и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ПСК «Русь» (ранее - колхоз «10-я Пятилетка»).
Из ответа Нижнетобольного территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 22 декабря 2025 г. № 57 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала колхозу «10 Пятилетка» и была предоставлена в бессрочное пользование ФИО9, семья которого 22 апреля 1998 г. переехала в <адрес> и до апреля 2004 года в данной квартире никто не проживал. В 2004 году вышеуказанная квартира передана в пользование семье А-вых, которые за счет собственных средств произвели ее капитальный ремонт, заменили потолки, крышу, полы, окна, огородили профильным железом. С 27 декабря 2005 г. и по настоящее время ФИО1 проживает в квартире по вышеуказанному адресу.
Супруг истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Дочь истца ФИО5 (до заключения брака – ФИО10) С.Р. выбыла из данной квартиры 28 мая 2021 г., а истец и дочь Вавилова (до заключения брака – ФИО10) Д.Р. проживают в данной квартире по настоящее время, где имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 с 26 июня 2006 г., ФИО6 с 2 ноября 2012 г.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
При этом согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Срок на защиту владения (ст. ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленумов).
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленумов.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020 г., под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П и др.). Как указано в Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Принимая во внимание, что в данном случае владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом, началось с декабря 2005 года, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено истцом.
Факт проживания в квартире, добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанной недвижимостью ФИО1 более 18 лет не оспорен, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости ООО «Аршин» от 23 июля 2024 г. № 814 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 46,6 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2025 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 515 +/- 8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру площадью 46,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 (паспорт №).
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 г.)