дело № 33а-2346/2023 судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 , ФИО2 на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 11 мая 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г.Киреевске о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г.Киреевске о признании действий незаконными.

Административный иск в части требований, предъявленных ФИО2, определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10.05.2023, возвращен ФИО2

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 11.05.2023 административное исковое заявление ФИО1, оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции, пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, указав на то, что ФИО1 в административном исковом заявлении не указано: дата и место его рождения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) каждого из административных ответчиков; сведения о том, какое именно решение, действие (бездействие) каждого из административных ответчиков обжалуется; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностям, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями).

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья первой инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и представленным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Обжалуемое определение судьи не препятствует заявителю в реализации защиты нарушенного права и не ограничивает его доступ к правосудию, а лишь предлагает выполнить ему ряд процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи районного суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья