РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1264/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. По условиям указанного договора ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком на один месяц. Однако, по истечении одного года, со дня передачи им должнику денег в сумме 2 000 000 рублей, последний отказывается возвращать долг. На его неоднократные просьбы о возврате долга, отвечает отказом, ввиду финансовой несостоятельности. Данные обстоятельства полностью подтверждаются распиской, составленной должником собственноручно.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от дата в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ранее назначенных судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал, пояснил, что частично возвратил денежную сумму ФИО3

В силу ст.ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, составлена расписка, по которой ФИО2 получил от ФИО1 2 000 000 рублей, со сроком возврата до дата.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2 о том, что им взято у ФИО1 2000 000 рублей и им подписана.

Данных о том, что указанная сделка была совершены её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передаче денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается договором денежного займа, заключенным в простой письменной форме, распиской ФИО2 в получении указанной суммы. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 2000 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, возвращение суммы займа в момент востребования предусмотрен названной нормой закона лишь в случаях, когда срок возврата договором не установлен.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 сослался на то, что погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

дата ответчику ФИО2 направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в размере 2000 000 рублей в течение месяца до дата, истец указал, что в случае не возврата долга будет вынужден, обратится в суд с требованием о возврате долга.

Направленная претензия ответчику с просьбой вернуть сумму долга, была проигнорирована.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ФИО2 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделок, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа от дата, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией серии АА № от дата подтверждается, что ФИО1 понес расходы в сумме 5000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что издержки, понесенные истцом в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения денежную сумму по договору займа от дата в размере 2000 000 рублей, судебные расходы, связанные с составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать 2005 000 (два миллиона пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тула в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.<адрес>