Дело № 2-2747/2022

61RS0006-01-2022-004268-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2022 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к П.И.В., С.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2020 года между ним и П.И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, сроком на 60 месяцев. АО «ОТП Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 848053 рубля 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору П.И.В. предоставила в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Audi, 2010 года выпуска, VIN №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 года в размере 848053 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 794035 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 325 рублей 27 копеек, неустойка – 3100 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 1592 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17680 рублей 53 копейки.

В последующем, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 года в размере 848053 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 794035 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 325 рублей 27 копеек, неустойка – 3100 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 1592 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17680 рублей 53 копейки; обратить взыскание на транспортное средство Audi, 2010 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности П.И.В. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 14.07.2020 года.

Протокольным определением от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик П.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации: <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения».

Ответчик С.Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 года между АО «ОТП Банк» и П.И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,99% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 848053 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 794035 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 325 рублей 27 копеек, неустойка – 3100 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 1592 рубля.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату кредита (уплате процентов) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Во исполнение обязательств ответчика П.И.В. перед АО «ОТП Банк» между ними был заключен договор залога транспортного средства - Audi, 2010 года выпуска, VIN №.

16.07.2020 года залог на данный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №.

Право собственности ответчика на переданное в залог банку транспортное средство Audi, 2010 года выпуска, VIN № подтверждается договором купли-продажи автомобильного транспортного средства от 14.07.2020 года, заключенного между ООО «Авто-Ревю» и П.И.В.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Сведения о расторжении договора купли-продажи отсутствуют. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД России по Ростовской области по состоянию на 27.06.2022 года, залоговое имущество – транспортное средство Audi, 2010 года выпуска, VIN №, с 17.08.2019 года и по настоящее время зарегистрировано за С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Суд также полагает необходимым отметить, что не имеет правового значения основание снятия транспортных средств с учета в регистрирующем органе, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с моментом их постановки на учет.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По правилам ч.1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 июля 2014 года.

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru с 16.07.2020 года.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Залог транспортного средства – Audi, 2010 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Кроме того, в настоящее время договор № от 14.07.2020 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения является действующим, обязательства по выплате суммы кредита П.И.В. не исполнены в полном объеме.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик П.И.В. имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком П.И.В. этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, П.И.В. согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком П.И.В. кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Уголовное дело возбуждено по факту, лицо совершившее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлено (постановление о возбуждении от 29.07.2022 года), по данному делу отсутствует вступивший в законную силу приговор суда. Уголовное дело возбуждено по факту завладения неустановленным лицом денежными средствами путем обмана, введения в заблуждения.

Кроме того, кредитный договор № от 14.07.2020 года, заключенный между банком и ответчиком П.И.В., в настоящее время в установленном законом порядке никем не оспорен, является действующим.

Подписывая кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства, истец не могла не осознавать характер совершаемых ею действий, а также возникающих последствий.

То обстоятельство, что кредитный договор был заключен ответчиком П.И.В. по чьей-то просьбе, не является основанием для освобождения от возврата кредитных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику П.И.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 848053 рубля 17 копеек, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - Audi, 2010 года выпуска, VIN №.

Поскольку заявленные требования были удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика П.И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ОТП Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 года в размере 848053 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17680 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - Audi, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: