Дело № 2-4087/2022
51RS0001-01-2022-004884-26
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Искендеровой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя а/м АМКОДОР-332В при движении в районе <адрес> в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с а/м Строен г.р.з. №, принадлежащий ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ».
ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» произвел выплату страхового возмещения в размере 156 425 рублей 51 копейку.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 226 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения.
Ответа по претензии не поступило, страховое возмещение выплачено не было.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку заявителем не представлено доказательств использования поврежденного транспортного средства в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласен.
Просит суд взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 69 574 рубля 49 копеек, неустойку в размере 63 312 рублей 79 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 40 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим о рассмотрении дела, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Мурманской области, поскольку истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя (деятельность с кодом 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта). Просит суд передать гражданское дело по подсудности.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ране направил в суд письменные пояснения по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП - 470002545, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м а/м АМКОДОР-332В под управлением ФИО2, принадлежащего ММБУ «УДХ» и а/м Ситроен г.р.з. №, под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серия ТТТ №.
Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ААС №.
ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» произвел выплату страхового возмещения в размере 156 425 рублей 51 копейку.
Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен г.р.з. № составляет 226 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №.
Ответа по претензии не поступило, страховое возмещение выплачено не было.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку заявителем не представлено доказательств использования поврежденного транспортного средства в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Не согласившись с решением АНО «СОДФУ», АО СК «ГАЙДЕ» истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
АНО «СОДФУ», АО СК «ГАЙДЕ» в обосновании отказа в доплате ФИО1 страхового возмещения, указывают на то обстоятельство, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя (деятельность с кодом 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта), ФИО1 не доказан факт использования транспортного средства в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
АО СК «ГАЙДЕ» ходатайствует о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, не находит оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку достоверных доказательств использования транспортного средства Ситроен г.р.з. № в предпринимательских целях не представлено.
Кроме того, в страховом полисе ОСАГО серия ТТТ №, в графе «Цель использования транспортного средства» стоит отметка «Личная».
На фотографиях транспортного средства Ситроен г.р.з. №, имеющихся в экспертном заключении ИП ФИО3 №, не имеется опознавательных надписей (наклеек) на транспортном средстве, из которых бы следовало, что транспортное средство используется в предпринимательской деятельности (перевозки).
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось в личных целях, в связи, с чем отказ АО СК «ГАЙДЕ» в доплате страхового возмещения является необоснованным, как и решение АНО «СОДФУ» о не рассмотрении обращения ФИО1
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 заявленные требования о доплате страхового возмещения основывал на экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО3
Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ИП ФИО3 № обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69 574 рубля 49 копеек из расчета 226 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа) – 156 425 рублей 51 копейка (выплата страхового возмещения по заявлению).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 312 рублей 79 копеек, из расчета 69 574 рубля 49 копеек * 1% * 91 день.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.
Таким образом, с ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО1о подлежит взысканию неустойка в размере 63 312 рублей 79 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку АО СК «ГАЙДЕ», не организован в установленном законом порядке ремонт поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, требования ФИО1 в полном объеме удовлетворены АО СК «ГАЙДЕ» не были, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, выплату в неоспариваемой части страхового возмещения, отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 787 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 30 000 рублей.
ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком; почтовые расходы в размере 99 рублей 40 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией.
Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика АО СК «ГАЙДЕ».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 157 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 69 574 рубля 49 копеек, неустойку в размере 63 312 рублей 79 копеек, штраф в размере 34 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 40 копеек.
Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» ИНН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 157 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина