ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-000709-51

25 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1269/2025 по иску Товарищества собственников жилья "Вильямса 46" к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать оборудование, восстановить фасад здания,

установил:

ТСЖ "Вильямса 46" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать оборудование, восстановить фасад здания, указывая в обоснование требований на то, что в доме № по <адрес> создано ТСЖ «Вильямса 46», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.137, 138 ЖК РФ, ТСЖ с момента создания является организацией осуществляющей управление МКД и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования общего имущества дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ответчики незаконно установили на стене дома, относящейся к общему имуществу, следующее оборудование: кондиционеры - 2 шт.; систему видеонаблюдения на внешней стене здания слева от окна, принадлежащей им квартиры, и произвели монтаж утепления части стены здания в зоне их квартиры. Ответчикам направлено предписание об устранении нарушений. Обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что помимо вышеуказанного оборудования, ответчики установили камеру наблюдения слева от своей входной двери, над подъездным светильником. Предписание демонтировать незаконно установленное оборудование и утепление стеновых панелей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не выполнено, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать ответчиков демонтировать: два кондиционера, расположенные под окнами кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, систему видеонаблюдения, установленную на внешней стене здания слева от окна кв. № по <адрес>, систему видеонаблюдения, установленную слева от входной двери кв. № по <адрес>, панели утепления, установленные на внешней стене здания по периметру кв. № по <адрес>, устранить ущерб причиненный при установке двух кондиционеров, системы наблюдения, установленной слева от входной двери кв. № по <адрес>, системы видеонаблюдения, установленной на внешней стене здания слева от окна кв. № по <адрес>, панелей утепления, восстановив внешнюю и внутреннюю стены здания в местах установки оборудования до первоначального состояния, существовавшего на момент установки оборудования в 15 -дневный срок с момента вступления решения суда в силу. Присудить в пользу ТСЖ "Вильямса 46" неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., судебные расходы, связанные с подачей искового заявления (почтовые расходы, стоимость получения оригинала платежного поручения на уплату госпошлины) в размере 1204 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ТСЖ "Вильямса 46" ФИО3 от заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать систему видеонаблюдения, установленную на внешней стене здания слева от окна кв. № по <адрес>, систему видеонаблюдения, установленную от входной двери кв. № по <адрес> и производство по настоящему гражданскому делу в части данных требований прекращено.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Представители истца ТСЖ "Вильямса 46" по доверенности ФИО4 и по полномочиям ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо-Государственная жилищная инспекция Тульской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.116,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ "Вильямса 46" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3.1 Устава ТСЖ "Вильямса 46", утвержденного решением годового общего собрания членов ТСЖ "Вильямса 46" 25.06.2013, протокол от 31.07.2013 года, товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество осуществляет следующие-виды деятельности: управление многоквартирным домом; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений; заключение договоров энергоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме; проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории; проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер. необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; получение и использование на нужды товарищества в соответствии с полномочиями, предоставленными уставом; кредитов банков, в том числе под залог недвижимого имущества принадлежащего товариществу, под гарантии государственных и муниципальных органов; осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных разделом 6 настоящем о устава; представление законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (п.3.2 Устава).

В соответствии с ч.2 ст.137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст.138 ЖК РФ установлено, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "Вильямса 46" указала на то, что ответчиками на фасаде МКД №№ по <адрес> установлено два кондиционера, система видеонаблюдения и стеновые панели для утепления, а в подъезде над квартирой камера видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 ТСЖ "Вильямса 46" направлено сообщение в виде предписания, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать вышеуказанное оборудование и утепление стеновых панелей с фасада МКД.

Согласно Актам, составленным председателем и членами правления ТСЖ "Вильямса 46" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно установленное оборудование и утепление стеновых панелей собственниками кв. №№ не демонтировано.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2,3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту Правила) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7).

В соответствии с п. 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ответчиками самостоятельно были организованы и проведены работы по установке внешнего теплоизоляционного покрытия на несущей и ограждающей части фасада многоквартирного дома в зоне своей квартиры и установлены наружные блоки системы кондиционирования в количестве 2 штук.

Общим собранием собственников МКД решение об установке двух блоков системы кондиционирования и теплоизоляционного покрытия на фасаде дома в зоне кв. №, не принималось, проект переустройства фасада многоквартирного дома путем установки внешнего теплоизоляционного покрытия, его согласование у ответчиков не имеется, выполненные работы по его установке в эксплуатацию по акту не приняты, изменения в технический паспорт многоквартирного дома не внесены.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, поскольку выполненные строительные работы по устройству и размещению теплоизоляционного покрытия и установка двух наружных блоков систем кондиционирования на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, связаны с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и предполагает изъятие из общего пользования части фасадной стены здания и распоряжение общим имуществом собственников многоквартирного дома, следовательно, на проведение таких работ и установку оборудования требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Однако согласие всех собственников многоквартирного дома ответчиками не было получено.

Таким образом, действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчиков о том, что на момент установки теплоизоляционных панелей квартира являлась непригодной для проживания вследствие промерзания стены и наличия в ней плесени, судом отклоняются, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств этому не представлено. Доказательства того, что ответчики обращались в ТСЖ "Вильямса 46" по вопросу утепления фасада дома вследствие отсыревания стен в квартире, наличия в ней плесени и грибка, отсутствуют. Не представлено стороной ответчиков и доказательств того, что на данный момент при отсутствии этих панелей квартира будет являться непригодной для проживания.

Суждение представителя ответчиков о том, что ТСЖ не вправе обращаться с настоящим иском о защите прав собственников, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства, а именно ст.ст.137,138 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказано нарушение чьих-либо прав и законных интересов, что на фасаде МКД другими собственниками также установлены кондиционеры и панели утепления без соответствующего решения общего собрания, при этом со стороны ТСЖ претензий к ним не предъявляется, отклоняются судом, поскольку действия ответчиков в силу вышеприведенных норм права являются незаконными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства злоупотребления ТСЖ своим правом при осуществлении правомочий, связанных с управлением МКД.

Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, установленные статьями 36, 40 ЖК РФ, а также нормы статей 246, 247 ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, направлены на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирных домах.

Соблюдение данных правил преследует цель сохранения общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в состоянии, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества и его защиту от неконтролируемого, самовольного и недобросовестного использования, влекущего негативные последствия для собственников помещений и членов их семей.

Требования истца основаны на нормах, предусмотренных законом, сами по себе не могут рассматриваться как злоупотребление правом.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчиков свидетели ФИО6 и ФИО7 каких-либо фактов, позволяющих установить злоупотребление истцом своими правами, суду не сообщили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что имеет место злоупотребление правом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ со стороны истца, поэтому применение данной нормы права к заявленным требованиям, оснований не имеется.

Статьей 11 ЖК РФ определен также такой способ защиты жилищного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку установлено, что действия ответчиков по установке на фасаде многоквартирного жилого дома, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, двух блоков систем кондиционирования и по устройству теплоизоляционных панелей, являются незаконными, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа двух блоков систем кондиционирования и наружного утепления фасада, установленных на внешней стене жилого дома и восстановления стены в местах установки оборудования до первоначального состояния, существовавшего на момент их установки.

Также истцом заявлены требования о приведении в первоначальное состояние стены фасада и внутренней стены МКД от последствий установки систем видеонаблюдения.

Исковые требования о демонтаже видеонаблюдения с фасада МКД и со стены подъезда, ответчиками были исполнены добровольно в ходе судебного разбирательства, вследствие чего истец от данных требований о их демонтаже отказался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчиков не представила в материалы дела доказательств, приведения стены фасада и внутренней стены МКД после демонтажа систем видеонаблюдения в первоначальное состояние, существовавшее до их установки.

В этой связи исковое требование ТСЖ "Вильямса 46" о приведении в первоначальное состояние стены фасада и внутренней стены МКД от последствий установки систем видеонаблюдения, также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 208 ГК РФ содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что заявленное истцом требование является негаторным, следовательно, исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Определяя срок для исполнения ответчиками настоящего решения и совершения действий по устранению нарушений действующего законодательства, суд полагает, что разумным и достаточным является срок в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Вильямса 46" ответчикам предоставлялся достаточный и разумный срок для приведения фасада жилого дома в первоначальное состояние, вместе с тем до настоящего времени оно не исполнено.

Руководствуясь принципами справедливости и обязательности судебных актов, исходя из статуса ответчиков-физические лица и побуждения к исполнению решения, суд полагает возможным заявление ТСЖ "Вильямса 46" об установлении судебной неустойки удовлетворить частично, определив для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20000 руб., и связанных с подачей искового заявления (почтовые расходы, стоимость получения оригинала платежного поручения на уплату госпошлины) в размере 1204 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 20000 руб. и по оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков в сумме 304 руб., расходов за получение копий платежных поручений об уплате госпошлины в сумме 825 руб. Несение данных расходов подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписками операций по лицевому счету ТСЖ "Вильямса 46".

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Вильямса 46" к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать оборудование, восстановить фасад здания - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать: два блока кондиционера, установленные под окнами кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, панели утепления, установленные на внешней стене дома по периметру кв. № по <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить повреждения фасада, причиненные при установке двух блоков кондиционеров, панелей утепления, системы видеонаблюдения, установленной на внешней стене здания слева от окна квартиры № по <адрес>, повреждения внутренней стены МКД слева от входной двери квартиры № по <адрес>, до первоначального состояния, существовавшего на момент установки оборудования в 30 -дневный срок с момента вступления решения суда в силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Вильямса 46" неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ "Вильямса 46" расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 304 рублей, расходы за получение копий платежных поручений об уплате госпошлины в сумме 825 рублей, а всего взыскать 21129 (двадцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.