Решение по делу № 2-2-258/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению /<ФИО>./ к АО «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке.

УИД: 36RS0034-02-2025-000328-96

Дело № 2-2-258/2025

Строка 2.213г

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2025

Мотивированное решение составлено 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 15 декабря 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием ответчика /ФИО1./,

ответчика (истца по встречному иску) /ФИО2./,

её представителя по доверенности /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ИП /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению /ФИО2./ к АО «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ИП /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20.11.2024 между ИП /ФИО1./ и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №7069252459, путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента,в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита – 3 830 000 руб., срок действия кредитной линии 60 мес., процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре – от 0% до 39,9% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако требование Банка ответчиками не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 4 510 796 руб. 37 коп., включая: остаток ссудной задолженности – 3 772 916 руб. 74 коп., плата по кредиту (проценты) – 359 519 руб. 63 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 378 360 руб.

Пунктом 3 Договора об ипотеке, п. 4 Общих условий кредитования предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №2025-04/868(989/2025) от 11.06.2025, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 2 766 967 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цента заложенного имущества на публичных торгах устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 2 213 573 руб. 60 коп. (2 766 967 руб. х 80%).

Потому истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ИП /ФИО1./ сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 510 796 руб. 37 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП /ФИО1./ и /ФИО2./, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга подоговору №7069252459, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 213 573 руб. 60 коп. Взыскать с ИП /ФИО1./ в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 75 576,00 руб. Взыскать с ИП /ФИО1./, /ФИО2./ в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела /ФИО2./ обратилась в суд со встречным исковым иском к АО «ТБанк», указывая, что Банк обратился с иском к ИП /ФИО1./ и /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 213 573 руб. 60 коп.

В обоснование требований Банк ссылается на договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7069252459/14 от 19.11.2024.

/ФИО2./ зарегистрирована и проживает в указанной квартире, которая принадлежит ей на основании договора дарения от 23.12.2022. Квартира является для неё единственным жилым помещением.

Заявка на кредитную линию была направлена ИП /ФИО1./ в банк 10.11.2024, однако из данной заявки не следовало, что условиями её одобрения было обязательное заключение договора об ипотеке.

Согласно текста искового заявления, 20.11.2024 между ИП /ФИО1./ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №7069252459, а договор ипотеки был заключен 19.11.2024 (так в тексте), то есть ранее заключения договора залога.

Истец по встречному иску указывает, что договор ипотеки был заключен ранее фактического заключения договора, то есть по сути одобрения заявки. Таким образом, договор ипотеки заключался в отношении ещё не возникшего кредитного обязательства.

При этом кредитный договор путем одобрения заявки был заключен именно с ИП /ФИО1./, которым кредит был направлен на предпринимательские цели, то есть не потрачен на потребительские цели, а направлен на цели, не связанные со строительством или улучшением предмета залога.

Целевое назначение полученного ИП /ФИО1./ кредита не отвечает требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», в связи с чем договор об ипотеке от 19.11.2024 не соответствует закону и является недействительным (ничтожным).

Потому истец /ФИО2./ во встречном исковом заявлении, с учетом уточненных встречных исковых требований, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7069252459/1 от 19.11.2024, заключенный между АО «ТБанк» и /ФИО2./

Истец (ответчик по встречному иску) АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. По встречному исковому требований возражений, пояснений суду не предоставили.

Ответчик ИП /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, не отрицал суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) /ФИО2./ и её представитель по доверенности /ФИО3./ в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили в иске отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 847Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком ИП /ФИО1./ был заключен кредитный договор №7069252459 в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 830 000 руб., под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Кредитный договор подписан смс-кодами, направленными банком в смс – сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, между Банком и /ФИО2./ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7069252459/1 от 19.11.2024, согласно которого залогодержатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, общая площадь 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую /ФИО2./ на праве собственности с 10.01.2023, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №7069252459, заключенному между ИП /ФИО1./ и АО «ТБанк» по заявке на кредитную линию от 10.11.2024.

Соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, установлена в размере 2 604 166 рублей.(п. 1.3. договора об ипотеке).

Условиями кредитного договора №7069252459 от 20.11.2024 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы кратной 10 рублям.

Согласно выписки по расчетному счету за период с 20.11.2024 по 24.06.2025 клиента ИП /ФИО1./, денежные средства в размере 3 830 000 рублей были зачислены Банком на счет клиента.

Заемщик ИП /ФИО1./ воспользовался заемными денежными средствами, осуществив 20.11.2024 операции по переводу заемных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес регистрации ответчиков ИП /ФИО1./ и /ФИО2./ были направлены 22.05.2025 заключительный счет (требование) о полном досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности по состоянию на 22.05.2025, и сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчики требование Банка оставили без ответа, денежные средства Банку не возращены, задолженность по платежам не погашена.

Согласно расчету задолженности по договору №7069252459 от 20.11.2024 клиента ИП /ФИО1./, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 4 510 796 рублей 37 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 772 916 руб. 74 коп., плата за кредит (проценты) – 359 519 руб. 63 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 378 360 руб.

В обоснование исковых требований истцом АО «ТБанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ИП /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 20.11.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ИП /ФИО1./ и /ФИО2./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование АО «ТБанк» о взыскании с ИП /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2024 в размере 4 510 796 руб. 37 коп., подлежащим удовлетворению, так как оноявляется обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В части требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ответчику по делу /ФИО2./ принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от 23.12.2022, квартира, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> государственной регистрации 10.01.2023 за №.

На указанную квартиру наложены ограничения и обременения в виде ипотеки, регистрационный №.

Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7069252459/1 от 19.11.2024 заключенным между АО «ТБанк» и /ФИО2./ предусмотрено, что согласно п. 2.4.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных ипотекой по договору.

Кроме того, при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, когда залогодержатель не совпадает с заемщиком в одном лице, на отношения сторон из договора в силу положения абзаца второго п.1 ст. 335 ГК РФ не распространяются правила п. 2 ст. 364, п. 1 ст. 365, п. 5 и абзаца первого пункта 6 ст. 367 ГК РФ. При этом к залогодержателю в случае обращения взыскания и реализации предмета ипотеки в соответствии с условиями договора переходят права кредитора по кредитному договору и права последующего залогодержателя по договором залога, заключенным между залогодержателем и третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 7.2 договора об ипотеке).

Согласно отчета №2025-04/868 (989/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности /ФИО2./ с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРН № составляет по состоянию на 11.06.2025 - 2 766 967 рублей.

Истец АО «ТБанк» просит суд обратить взыскание на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 213 573 руб. 60 коп.

Однако на момент рассмотрения дела суд считает, что проведенная оценка спорной квартиры не соответствует в настоящее время установленным рыночным ценам, и требуется актуальная оценка рыночной стоимости указанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «ТБанк» в части обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику /ФИО2./, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с определением оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» к ИП /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, с ответчика /ФИО1./ подлежит взысканию государственная пошлина, за требования имущественного характера, в размере 75 576 рублей, с ответчика /ФИО2./ подлежит взысканию государственная пошлина, за требования неимущественного характера, в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования /ФИО2./ к АО «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании, что между АО «ТБанк» и /ФИО2./ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7069252459/1 от 19.11.2024, и этот договор подписан /ФИО2./ простой электронной подписью.

В судебном заседании /ФИО2./ пояснила, что после направленной заявки ИП /ФИО1./ о предоставлении кредита, к ней домой приезжал сотрудник Банка, который осмотрел её квартиру.

Она никаких договоров не подписывала, однако сообщила сотруднику Банка только код, подтверждающий выпуск усиленной квалифицированной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась переписка /ФИО2./ с Банком, а именно: сообщение о встрече с представителем Банка 19.11.2025 с 10 до 15 часов; сведения о представителе Банка с указанием имени и номера её телефона; четырехзначный код для подтверждения оформления кредита; авторизация в приложении для электронной подписи, с предложением проверки данных по ссылке на сайте.

При этом дополнительного согласия истца /ФИО2./ на использование её простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора об ипотеке соответствующий код подтверждения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что истцом ИП /ФИО1./ получены денежные средства, и что заемные денежные средства обеспечены залогом квартиры, принадлежащей /ФИО2./ Сведения в ЕГРН об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, были внесены 21.11.2024 запись о регистрации №.

Истец по встречному иску /ФИО2./ в нарушение части первой статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, того, что сделка- договор ипотеки квартиры, совершена путем ее обмана или путем введения в заблуждение. /ФИО2./ является взрослым дееспособным гражданином, она уже находилась в финансовых отношениях с Т-Банком, брала и возвращала кредиты. Ее паспортные данные имелись в распоряжении банка, кредиты она погашала он-лайн, путем безналичных переводов, для чего для нее был создан личный кабинет. Каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права залогодателя и заемщика, представлено не было.

Поэтому суд считает, что встречное исковое заявление /ФИО2./ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ИП /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ИП /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО "ТБанк", ИНН: <***>, КПП: 771301001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации28.11.2002, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору №7069252459 от 20.11.2024 в размере 4 510 796 рублей 37 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 772 916 руб. 74 коп., плата за кредит (проценты) – 359 519 руб. 63 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 378 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 576 руб., а всего взыскать 4 586 372 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 37 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору№7069252459 от 20.11.2024, заключенного между АО "ТБанк" и ИП /ФИО1./, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, обшей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО "ТБанк", ИНН: <***>, КПП: 771301001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации28.11.2002, юридический адрес: <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за требования неимущественного характера.

Встречные исковые требования /ФИО2./ к АО «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7069252459/1 от 19.11.2024, заключенного между АО «ТБанк» и /ФИО2./ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.