Решение по делу № 2-3547/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

11RS0002-01-2025-004258-86

Дело №2-3547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

18 декабря 2025 года гражданское дело по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил:

Истец – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился с иском, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу включён в Региональную программу капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми, утверждённую постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей за период с 01.10.2014 по 31.07.2025, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81185,99 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность, включая пени, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период в сумме 81185,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2000,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о слушании дела; судебная повестка ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда № 2-3038/2025, гражданского дела Шахтерского судебного участка г.Воркуты СП №2-6128/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН с <дата> ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о заключении брака от <дата> ФИО3, <дата> рождения, заключила брак с ФИО4 После заключения брака её фамилия изменена на «Пестрякова».

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме установлена ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.

НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором на территории Республики Коми, созданным в соответствии с Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства Республики Коми от 04.10.2013 № 380.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 гг. вместе с Перечнем всех многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Как следует из указанного Перечня, многоквартирный <адрес>, включён в программу капитального ремонта общего имущества.

На основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.10.2014 №1858 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в редакции постановления от 14.03.2016 № 447, принято решение о формировании на счёте регионального оператора фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного <адрес>.

Таким образом, истец вправе требовать выполнения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным документам ответчик не выполняла возложенную на нее законом обязанность, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 31.07.2025 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая по расчёту истца составила 81185,99 руб., из них: сумма основного долга – 75752,41 руб., пени – 5433,58 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за октябрь 2014 г. – 10.11.2017, за ноябрь 2014г. – 10.12.2017 и так далее.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты.

К мировому судье за защитой нарушенного права НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось 05.11.2024.

25.11.2024 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-6128/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период 01.10.2014 по 31.07.2024 в сумме 68403,43 руб., госпошлины – 2000,00 руб.Определением мирового судьи от 06.12.2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение за выдачей судебного приказа 05.11.2024 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 30.09.2021.

После отмены судебного приказа, а именно 21.04.2025 требование о взыскании задолженности подано в Воркутинский городской суд в исковом порядке (дело №2-1937/2025) 02.09.2025.

Определением суда от 31.10.2025, вступившим в законную силу 26.11.2025, исковое заявление НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 222 ГПК РФ

Принимая во внимание дату подачи заявления о вынесении судебного приказа №2-6128/2024 – 05.11.2024, дату его отмены – 06.12.2024, и то, что после его отмены не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2021 г. по март 2022 г. составляет менее шести месяцев, то указанный срок в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до 06.06.2025.

Поскольку первоначально поданный иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, неистекшая часть срока исковой давности на дату подачи иска (02.09.2025) до шести месяцев не удлиняется, при этом течение срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления и до вступления определения суда в законную силу приостанавливается, а именно со 02.09.2025 по 26.11.2025.

При этом настоящий иск был подан в суд 06.11.2025, то есть еще до даты вступления в силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения. При таких обстоятельствах на момент подачи первоначального иска истёк срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2022 по 31.03.2022.

Также следует учесть, что не истекшая после отмены судебного приказа часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за апрель 2022 и т.д. составляла более 6 месяцев, поэтому продолжала течь после отмены судебного приказа.

Учитывая уже упомянутые даты отмены судебного приказа (06.12.2024), первоначальной подачи иска (02.09.2025) и подачи настоящего иска (06.11.2025), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованиям за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Следовательно, не подлежит удовлетворению требование НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.10.2014 по 30.06.2022, так как данное требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 31.07.2025 в сумме 36262,61 руб.

Истец также просил взыскать пени, начисленные на задолженность за спорный период.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

На основании п.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлена обязанность ответчика оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако такая плата своевременно не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона ответчик обязана уплатить кредитору пени.

В то же время, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Значит, считается истекшим срок исковой давности по неустойке, начисленной на задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2022, срок исковой давности по которой истёк.

По расчету суда пропорционально периоду, требования за который удовлетворены, подлежали взысканию пени в сумме 2601,04 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 1 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено: пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки и приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушенного права и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2601,04 руб. без приведения расчёта по состоянию на 18.12.2025.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 2000,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатил госпошлину в размере 2000,00руб. (платежное поручение № 103033 от 27.08.2025) За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение от 09.09.2024 № 100323).

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2000,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 4000,00 руб. (2000,00 руб. + 2000,00 руб.).

Таким образом, учитывая сумму удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1914,79 руб. ((36262,61 руб. + 2601,04,руб.) х 4000,00 руб. / 81185,99 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2022 по 31.07.2025 в сумме 36262,61 руб., пени – 2601,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1914,79 руб., а всего – 40778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 44 коп.

В удовлетворении требования некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 30.06.2022 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.12.2025.

Судья У.Н. Боричева