УИД 34RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Квестор» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 05 сентября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 530 274,00 рублей, под 24% годовых, на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка и на основании чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии). Таким образом ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 679 645,68 рублей, в том числе: 98 814,13 рублей сумма срочного основного долга, 409 638,78 рублей сумма просроченного основного долга, 171 192,77 рублей сумма просроченных процентов по кредитному договору. Истом были произведены дополнительные расчеты задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 845 470,98 рублей, в том числе: 508 452,91 рублей сумма просроченного основного долга, 337 018,07 рублей сумма просроченных процентов по кредитному договору. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору в размере 845 470,98 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 508 452,91 рублей, задолженность по просроченным процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 018,07 рублей, проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 508 452,91 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 655 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство МАЗДА 6, 2013 года выпуска, VIN: №, П№ №, установив начальную продажную цену в размере 584 500,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Кроме того предоставил пояснения по делу, в которых указывает, что с учетом применения сроков исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 426 678,65 рублей, из которых 288 423,81 рублей задолженность по основному долгу, 138 254,84 рублей проценты, а также проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 288 423,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам. Кроме того, представила суду копию свидетельства о заключении брака II-РК №, выданное отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, согласно которого после заключения брака ей присвоена фамилия «Золотько».

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк», правопреемником которого является ООО «Квестор» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 530 274,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24% годовых (л.д.14-22).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение суммы кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 был предоставлен график платежей, с которым она ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика в графике (л.д.23-24).

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчик ФИО1 не оспаривала.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что усматривается из выписки из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору № (л.д.25).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (л.д.46-49, 50,51-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором указано, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 679 645,68 рублей (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» обратилось во Фроловский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчиком ФИО1 предоставлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО2 предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного платежа 15255,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затем каждое 5-е число месяца, а в случае выпадения 5-го числа на нерабочий день, то следующий за ним рабочий день, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дата внесения ежемесячного платежа установлена графиком платежей. Количество платежей по графику платежей равно 60.

Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, ФИО2 произвела последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако периодический платеж ответчиком внесен не был.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банку стало известно о нарушении его прав, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору по периодическим платежам, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Поскольку заемщик обязан был производить платежи 5-го числа каждого месяца в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ По платежам предшествующим последней из указанных дат (ДД.ММ.ГГГГ) сроки исковой давности истекли ранее.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке по средством электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «Квестор» в своих пояснениях по делу указывает, что с учетом применения сроков исковой давности и внесением ответчиком в счет погашения задолженности 15 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 426 678,65 рублей, из которых 288 423,81 рублей задолженность по основному долгу, 138 254,84 рублей задолженность по просроченным процентам на основной долг, а также проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 288 423,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за указанный период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 381 370,42 рублей (24*15 255,12+15247,54), из которых 288 423,81 рублей задолженность по основному долгу, 92 946,61 рублей задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 308,23 рубля (288 423,81 х 318 дней : 365 количество дней в году х 24% годовых).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 138 254,84 рублей (92 946,61 + 60308,23 – 15000 (оплата истца ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288 423 рублей 81 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Квестор» в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При этом ООО «Квестор» не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства МАЗДА 6, 2013 года выпуска, VIN: № /п.10 договора/.

Положения и существенные условия договора залога, заключенного между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО2 соответствуют требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Согласно ответу на запрос, данному начальником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», в настоящее время автомобиль марки МАЗДА 6, 2013 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Квестор» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗДА 6, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 584 500,00 рублей, поскольку ссылка истца на наличие в Общих условиях потребительского кредитования указание на применение дисконта при установлении начальной продажной цены не может расцениваться как наличие соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, между залогодержателем и залогодателем.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Квестор» судом удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 50,46 % от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17 655,00 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Размер удовлетворённых судом требований составляет 426 678,65 рублей (основной долг в размере 288 423,81 рублей и проценты в размере 138 254,84 рублей).

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 8 908 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 18 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 423 рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 254 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 70 копеек, а всего 435 587 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 18 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288 423 рубля 81 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство марки МАЗДА 6, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Куликова