Дело № 3а-199/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000186-70
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Пациора Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 08.08.2022 она обратилась в Центральный районный г. Хабаровска с исковым заявлением к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. 15.08.2022 судьей вынесено определение о принятии иска к производству суда; судебное заседание назначено на 06.12.2022, то есть спустя 4 месяца после принятия искового заявления к производству суда. Резолютивная часть решения была объявлена участникам процесса в судебном заседании 17.01.2023, мотивированное решение было изготовлено 24.01.2023. Данное решение было обжаловано, 30.06.2023 вынесено апелляционное определение. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 10 месяцев 23 дня. Считает, что продолжительность судопроизводства по данному делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё, а вследствие нарушения судом срока рассмотрения дела. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок для неё последовали неблагоприятные обстоятельства. Адвокат Лысов А.В. сообщил ей, что судебное заседание назначено на 06.12.2022, и он отказывается подавать жалобу на неправомерные действия судьи Центрального районного суда г. Хабаровска за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В сентябре 2022 года ей пришлось выехать в г. Хабаровск, оплатить билеты в размере 60 000 рублей, снять квартиру. Она до настоящего времени оплачивает съемное жилье в размере 28 000 рублей в месяц; расторгла договор с адвокатом Лысовым А.В., которому заплатила 25 000 рублей, при этом денежное вознаграждение он не возвратил. Так как она не имеет собственного жилья в г. Хабаровске на весь период судебного разбирательства ей пришлось арендовать квартиру, что также повлекло за собой дополнительные финансовые расходы в размере 157 000 рублей. Она является пенсионером, перечисленные расходы это огромное обременение для неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действия судов в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 были достаточными и эффективными, и осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела. Общая продолжительность по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-147/2023 следует, что исковое заявление ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 08.08.2022.
Определением судьи от 15.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 14.09.2022.
Определением судьи от 14.09.2022 гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.12.2022.
06.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2022 в связи с необходимостью уточнения исковых требований.
12.12.2022 судебное заседание отложено на 17.01.2023 по ходатайству истца для уточнения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
31.01.2023 ФИО1 получила копию решения суда от 17.01.2023.
Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.01.2023 следует, что копия решения суда от 17.01.2023 направлена в адрес иных участников процесса.
06.03.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2023.
Определением судьи от 10.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 копия определения судьи о возвращении апелляционной жалобы направлена в адрес ФИО1
21.03.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступили апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2023 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 23.03.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска 17.01.2023 на 12.04.2023.
04.04.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2023 частная жалоба истца на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023 оставлена без движения, в пятидневный срок с момента получения названного определения предложено устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023.
В соответствии с извещением от 14.04.2023 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 05.05.2023.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2023 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023 возращена заявителю.
Согласно сопроводительному письму от 22.05.2023 лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
22.05.2023 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 30.06.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая с 08.08.2022 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 30.06.2023 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 10 месяцев 22 дня.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки судом апелляционной инстанции не нарушались, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-147/2023. Однако суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении гражданского дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, поступившее в Центральный районный суд г. Хабаровска 08.08.2022, определением судьи от 15.08.2022 было принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ, на 14.09.2022 назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.
Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения гражданского дела, судья Центрального районного суда г. Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ 14.09.2022 назначает гражданское дело к судебному разбирательству на 06.12.2022, то есть заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (дело назначено к слушанию с нарушением срока на 1 месяц 28 дней). Между тем, необходимость назначения судебного заседания на указанную дату в определение судьи не мотивирована.
В этой связи, учитывая, что по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным, суд приходит к выводу о том, что назначение судьей Центрального районного суда г. Хабаровска судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы срока его рассмотрения, не может быть признано эффективным.
Следует отметить, что объявление перерыва в судебном заседании 06.12.2022 до 12.12.2022, а также отложение судебного заседания с 12.12.2022 на 17.01.2023, вызвано объективной причиной, связанной с необходимостью уточнения исковых требований стороной истца; из ходатайства истца ФИО1, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что она лично просила отложить судебное разбирательство на срок до 15.01.2023.
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ срок.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 24.01.2023, копия решения вручена ФИО1 и направлена другим участникам процесса 31.01.2023, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 ГПК РФ.
Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как следует из материалов дела, срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 05.05.2023, однако гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции только 22.05.2023 (с нарушением срока на 9 рабочих дней).
Несмотря на установленный факт задержки направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данная задержка не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она существенно повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу. Действия суда, которые привели к задержке направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, в целом были произведены в разумные сроки.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 сроки, установленные частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, нарушены не были.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда при назначении гражданского дела к судебному разбирательству на 06.12.2022 за пределами установленного процессуального срока.
Из материалов дела не следует, что поведение административного истца являлось причиной задержки судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу, не представляющего правовой и фактической сложности, в суде первой инстанции являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Центрального районного суда г. Хабаровска в обозначенный период не были достаточными и эффективными, в связи с чем срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения её права, отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по её иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда