Решение по делу № 2-157/2026 от 23.01.2026 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

УИД 51RS0021-01-2025-002464-66 Дело № 2-157/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Стоякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительная организация «Здоровый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мурманская региональная общественная организация «Физкультурно-оздоровительная организация «Здоровый город» (далее по тексту МРОО «ФОО «Здоровый город») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между сторонами 19.01.2025 заключен договор содержания лошади №2025-01-СД-ЗГ, породы орловский рысак, масть серая.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по содержанию лошади в период с 19.01.2025 по 14.11.2025.

03.10.2025 в адрес заказчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора с 01.10.2025, с чем ответчик согласился. Территорию исполнителя лошадь покинула 15.11.2025.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 779, 781 ГК РФ просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору содержания лошади №2025-01-СД-ЗГ от 19.01.2025 в размере 272 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 03.12.2025 включительно в сумме 37 974,38 руб., за период с 04.12.2025 по день вынесения судом решения, со следующего дня после вынесения решения по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 253 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по приведенным в иске доводам, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1-3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО1, являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на нее с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имела достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в случае невозможности явки в судебные заседания не была лишена права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение ее дела в суде иному представителю или представить письменные возражения по существу заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2025 между МРОО «ФОО «Здоровый город» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 2025-01-СД-ЗГ по содержанию лошади породы Орловский рысак, масть серая. Договор вступил в силу 01.02.2025 со сроком действия - 1 год с даты подписания (п. 10.1, 10.2 договора).

По условиям договора № 2025-01-СД-ЗГ от 19.01.2025 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по содержанию лошади (кормление, выгул, предоставление оборудования и снаряжения), а заказчик обязуется своевременно и в соответствии с условиями договора оплачивать услуги и расходы.

В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость услуг по содержанию лошади составляет 25 000 руб. в месяц и оплачивается с 20 числа текущего месяца по 10 число следующего.

03.10.2025 истцом, в связи с образовавшейся задолженностью у ФИО1, ответчику отправлена почтой претензия с сообщением о расторжении договора, а также с требованием о необходимости оплатить задолженность по договору содержания лошади.

15.11.2025 договор № 2025-01-СД-ЗГ от 19.01.2025 расторгнут, территорию исполнителя лошадь покинула 15.11.2025.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена, в период с 19.01.2025 по 15.11.2025 принадлежащая ответчику лошадь по кличке «Особенный» (Серый) находилась на содержании в МРОО «ФОО «Здоровый город», данный факт ответчиком не опровергнут.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 2025-01-СД-ЗГ от 19.01.2025, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору за период с 19.01.2025 по 14.11.2025 составила 272 151 руб. из расчета: с 19.01.2025 по 31.01.2025 в размере 10 484 руб. (25 000 руб.*13 дней/31 день); с 01.02.2025 по 30.10.2025 в размере 250 000 руб. (25 000 руб. *10 мес. (с 01.02.2025 по 30.10.2025); с 01.11.2025 по 14.11.2025 в размере 11 667 руб. (25 000 руб.*14 дней/30 дней).

Вместе с тем, данный расчет суд полагает не верным, поскольку стоимость содержания лошади за период с 01.02.2025 по 30.10.2025 (за 9 месяцев, а не 10, как указал истец) составит 225000 руб. (25 000 руб. *9 мес.).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг по содержанию лошади № 2025-01-СД-ЗГ от 19.01.2025 за период с 19.01.2015 по 14.11.2025 подлежащими частичному удовлетворению на сумму 247151 руб.

Ответчиком доказательств погашения имеющейся у неё в рамках указанного договора задолженности не представлено, при этом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а односторонний отказ ответчика от исполнения договора в части своевременной и полной оплаты при надлежащем фактическом исполнении договора истцом не допустим в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с 11.03.2025 по день исполнения обязательства с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 11.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Однако представленный истцом расчет исходя из общей суммы задолженности в размере 272151 руб. начиная с 11.03.2025 суд признает неверным и не основанным на условиях договора.

Так, по состоянию на 10.03.2025 ответчик должна была оплатить услуги по договору в размере 35484 руб. (за январь и февраль 2025 года), на 10.04.2025 задолженность ответчика составила 60484 руб., на 10.05.2025 – 85484 руб., на 10.06.2025 – 110484 руб., на 10.07.2025 -135484 руб., на 10.08.2025 – 160484 руб., на 10.09.2025 – 185484 руб., на 10.10.2025 - 210484 руб., на 10.11.2025 – 235484 руб., а по состоянию на 10.12.2025 – 247151 руб.

Таким образом, из расчета произведенного судом следует, что размер процентов за пользование чужими средствами за период с 11.03.2025 по день вынесения решения суда составил 23014,38 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования МРОО «ФОО «Здоровый город» частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурманской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительная организация «Здоровый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу Мурманской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительная организация «Здоровый город» задолженность по договору оказания услуг в размере 247151 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 13.01.2026 в размере 23014,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности 247151 рублей (за вычетом внесенных платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9105 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак