Дело № 2-1033/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001825-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Лазарева Д.В.,

при помощнике судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца ООО «ПКО «НБК», ответчика ФИО1, третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» предъявило иск ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что 27.06.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 263 500 руб. под 22,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» передало свои права ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований от 19.06.2019 г. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Указывает, что настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 18.06.2025 г. в размере 132 893 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 14.07.2022 г. по 18.06.2025 г. в размере 283 687 руб. 95 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 18.06.2025 г. в размере 187 292 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 077 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 27.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 263 500 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

19.06.2019 г. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил права требования ООО «ЮСБ» (в дальнейшем переименовано в ООО «НБК») по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.06.2019 г., в том числе прав (требований) по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Как следует из решения Пролетарского районного суда г.Саранска от 13.05.2014 г. вступившего в законную силу 17.06.2014 г., кредитный договор № от 27.06.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в польщу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. в размере 265 469 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5854 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 453 ГК РФ дополнен и указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2015.

Положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от 13.05.2014, которое вступило в законную силу 17.06.2014 г. (то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд руководствуется правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Таким образом, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке, исходя из договорных условий, заявлены за период с 14.07.2022 г. по 18.06.2025 г., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что заключенный с ответчиком кредитный договор от 27.06.2013 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 13.05.2014 г. расторгнут, обязательства по кредитному договору прекращены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и неустойки не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу следует отказать, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья