Дело № 2-1317/2025, УИД 52RS0014-01-2024-002241-95 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 сентября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области, в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки и нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, уточнив его в ходе рассмотрения (определение суда от 10 июня 2025 года о принятии уточненного иска) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью * кв.м., категория земель: ......., расположенный по адресу: ......., в границах согласно сведениям указанным в схеме межевого плана: ........; земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., расположенный по адресу: ......., в границах согласно сведениям указанным в схеме межевого плана: ........; гараж (литер Г), площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......; хозблок (литер Г-Г1), площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что её отец, Б.А.М., умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде: жилого дома, площадью * кв.м., с шлаколитым крытым двором (литер Г), шлаколитым надпогребником (литер Г1), бревенчатой баней (литер Г2), бревенчатым предбанником (литер ГЗ), кирпичным сараем (литер Г7), тесовым сараем (литер Г4), остекленной теплицей (литер Г5), кирпичным гаражом (литер Г6), навесом без обшивки (литер Г8), навесом без обшивки (литер Г9), литым погребом, шлаколитой котельной, тесовым забором, бетонированным септиком, находящегося в ......., под номером *, (расположенного на земельном участке размером * кв.м., принадлежащем отцу на основании свидетельства о праве на наследство от ***. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу К.Л.А. и получила свидетельство о праве на наследство по закону. *** получила свидетельство на право собственности на землю серии * *, в соответствии с которым ей принадлежит земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........ Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый *. Будучи собственником земельного участка с кадастровым номером * она надлежащим образом исполняла обязательства по его содержанию и оплате налоговых платежей. На её имя поступали налоговые уведомления, где в расчет земельного налога были включены два земельных участка с кадастровыми номерами *, которые она ежегодно оплачивала. Земельный участок с кадастровым номером *, она полагала, расположен под строениями в виде кирпичного гаража (литер Г6), навеса без обшивки (литер Г8), навеса без обшивки литер Г9), сарай (литер Г7), которые расположены отдельно от дома и которые были включены в наследственную массу. *** она получила выписку из ЕГРП № КУВИ-001/2024-58470880 на земельный участок с кадастровым номером *, из которой следовало, что площадь земельного участка составляет * кв.м., право собственности не зарегистрировано, и *** объект недвижимости снят с кадастрового учета по неизвестным ей причинам. Таким образом, она владеет и пользуется, постройками в виде гаража и хозблока, а право собственности на земельные участки под ними в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время площадь указанных построек изменилась и по технической документации, предоставленной кадастровым инженером составляет: гараж (ранее литер Г 6) * кв.м.; хозблок (ранее литер Г7, литер Г8, литер 9) * кв.м., ....... строения расположены у ........ В новых размерах постройки в виде гаража и хозблока на регистрационный учет поставлены не были, хотя право на них у неё возникло ранее. Учитывая тот факт, что ранее она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего отца на жилой дом с хозпостройками, полагает, что в настоящее время она впервые претендовать и на земельные участки, расположенные под гаражом и хозблоком, а также и на вновь возведенные объекты вместо старых, пришедших в негодность в виду ветхости. Однако во вне судебном порядке этого сделать не удалось, поэтому на основании вышеизложенного, положений ст.ст. 218, 273, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., но на тот момент его обмера не производилось, фактическая площадь используемого истцом земельного участка не устанавливалась, границы не определялись. Фактически предоставленный истцу земельный участок из её владения не выбывал и состоял из нескольких участков, в том числе два из них, на которых истцом вместо прежних ветхих строений построены спорные гараж и хозблок, располагаются через дорогу от жилых домов и земельных участков, право собственности на которые, за истцом зарегистрировано. Спорные земельные участки расположены в границах Городецкого муниципального округа, которая наделена полномочиями для определения категории земель. Только по решению суда истец может должным образом зарегистрировать свои права. С учетом вышеизложенного, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской обл., привлеченных по данному делу в ходе его рассмотрения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством от 08 июля 2025 года ответчик просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки представителей третьих лиц суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение участников данного процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных отзывов ответчика от 12 мая 2025 года и 04 июля 2025 года следует, что администрация Городецкого муниципального округа исковые требования ФИО1 признает частично, а именно, не возражает против признания права собственности истца на гараж площадью * кв.м. и хоз.блок площадью * кв.м., и возражает удовлетворения требований относительно признания права собственности истца на спорные земельные участки, указав в обоснование, что в деле содержатся следующие сведения. *** умер Б.А.М. (отец истца). *** решением Исполнительного комитета ....... поселкового Совета народных депутатов ....... * управлению коммунального хозяйства разрешено зарегистрировать на праве личной собственности у Б.А.М. A.M. (после его смерти) к дому * по ....... жилой пристрой полезной площадью * кв.м., кирпичный гараж и большую жилую площадь * кв.м. вместо указанной в договоре. Письмом в БТИ ....... (без даты и номера) председатель Исполкома поселкового Совета разрешает зарегистрировать сарай (литер Г4), сарай (литер Г7), навес (литер Г8) и навес (литер Г9) на земельном участке * по ......., ранее принадлежащем умершему Б.А.М. A.M. *** БТИ ....... составлены технические документы в отношении домовладения по адресу: ......., согласно которым площадь домовладения по указанному адресу составляет * кв.м., уже с учетом предоставленных излишних площадей, а также с дополнительными строениями (сараи, гараж, навесы). *** истец получила свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Б.А.М. Наследственное имущество состояло из земельного участка площадью * кв.м. со всеми строениями на нем. *** на основании свидетельства * за ФИО1 закреплен в собственность земельный участок площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу. Таким образом, в период земельной реформы в государстве - закреплении (предоставлении) за гражданами земельных участков на каком-либо праве (собственность, аренда и др.), за истцом был закреплен в собственность земельный участок площадью * кв.м. ранее находящийся во владении ее отца (* кв.м.) и дополнительные земли, находящиеся в ее пользовании. Этой же датой земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кад.*. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, (в настоящее время из земельного участка с кад.* образованы два з.у. с кад.* и *). Однако, из предоставленных истцу земель площадью * кв.м. был сформирован один земельный участок, в состав которого запрашиваемые строения не были включены. На основании вышеизложенного, ответчик возражает в признании за истцом права собственности на спорные земельные участки, т.к. указанные земельные участки входили в состав ранее предоставленного ей земельного участка площадью * кв.м., и права на него были за ней зарегистрированы. Настоящие исковые требования направлены на бесплатное получение дополнительных земельных участков в отсутствие правовых оснований. Относительно земельного участка с кад.*, на который истцу приходили налоговые уведомления об уплате земельного налога, ответчик считает необходимым пояснить следующее. *** на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка (суммарной площадью * кв.м.) по домовладению .......: с кад.* площадью * кв.м. с видом разрешенного использования ....... и с кад.* площадью * кв.м. с видом разрешенного использования ........ Указанные поставленные на кадастровый учет данные являются дублирующими о земельном участке по указанному домовладению по ........ Земельный участок с кад.* снят с кадастрового учета ***, земельный участок с кад.* – *** Появление «дублей» о земельных участках в кадастре недвижимости связано с направлением в ***-ые годы оценочных инвентаризационных описей от органов местного самоуправления в органы кадастрового учета с целью постановки на учет используемых земельных участков. Как указано выше, в период земельной реформы (с 1991 года) за истцом был закреплен в собственность земельный участок площадью * кв.м. к домовладению по ......., ранее находящийся в ее владении, а до *** в пользовании ее отца - Б.А.М. Причем, согласно наследственному делу, наследственное имущество после умершего *** Б.А.М. A.M. состояло из земельного участка площадью ....... кв.м. со всеми строениями на нем. Следовательно, в период земельной реформы за истцом был закреплен земельный участок площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу с учетом фактического пользования, т.е. со всеми строениями, в том числе и спорными постройками. Однако, из представленных истцу земель площадью * кв.м. был сформирован один земельный участок, в состав которого запрашиваемые строения не были включены. К примеру, по соседнему участку по ......., в период земельной реформы при закреплении земельных участков, владельцами был сформирован многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров, с учетом отведения земли под аналогичные строения, что подтверждается представленным в материалы данного дела свидетельство на право собственности. Таким образом, указанные земельные участки входили в состав ранее представленного истцу земельного участка площадью * кв.м., и права на него за ней были зарегистрированы, а настоящие исковые требования направлены на бесплатное получение дополнительных земельных участков в отсутствие правовых оснований. К тому же площади запрашиваемых земельных участков необоснованно превышают действительную площадь застройки, расположенных на них зданий. Так, площадь спорного гаража составляет * кв.м., а запрашиваемый спорный земельный участок под ним * кв.м., площадь спорного хоз.блока составляет * кв.м. а запрашиваемый спорный земельный участок под ним * кв.м. В то время как согласно сведениям инвентаризационного дела на домовладение по ......., представленного истцом, площади земельных участков под указанными строениями указаны * кв.м. - под гаражом, * кв.м. - под хоз.блоком (сараем). Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа, а также сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области ГИСОГД), размещенной на официальном сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций ......., спорные земельные участки расположены в границах Городецкого муниципального округа, но не входят в состав какого-либо населенного пункта, в том числе населенного пункта р......... Следовательно, в заявленных исковых требованиях истцом указан некорректный адрес расположения спорных земельных участков - ......., а также некорректная категория земель - земли населенных пунктов. Также в связи с тем, что спорные земельные участки расположены за пределами населенного пункта ......., сведения о их принадлежности к территориальной зоне и видах разрешенного использования установить невозможно.

Изучив письменные доводы сторон, изложенные в исках и отзывах, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность возникла только после введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР».

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы данного дела: свидетельством о праве на наследство по закону от ***, содержащим разрешение ФИО2 ....... поселкового Совета народных депутатов о регистрации объектов (сараев и навесов), свидетельством на право собственности на землю серии * *, выписками из ЕГРН, что на основании свидетельства о праве на наследство от ***, выданного Второй ....... ГНК, Б.А.М., умершему ***, принадлежали: жилой дом площадью * кв.м., с крытым двором, надпогребником, баней с предбанником, кирпичным и тесовым сараями, теплицей, кирпичным гаражом, навесами, погребом, котельной, тесовым забором, септиком, находящиеся в ....... под номером *, расположенные на земельном участке размером * кв.м., которые в порядке наследования перешли к его дочери ФИО1. Постановлением главы ....... поселковой администрации ....... * от *** ФИО1 в частную собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Обмера земли, находящейся во владении истца, как на момент оформления наследства, затем выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю, а также установлению площади и границ, произведено не было, при этом, на кадастровый учет, как объекты налогообложения, на основании сведений представленных органом местного самоуправления (по месту нахождения объектов) были поставлены земельные участки, которым присвоены кадастровые номера: * ***, площадь - * кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....... ......., категория земель: ......., виды разрешенного использования: ......., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; и * ***, площадь - * кв.м., адрес: ....... ......., земельный участок *, категория земель: ......., виды разрешенного использования: ......., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

С момента приобретения прав ФИО1 владеет и пользуется землей, используя её по назначению, а также расположенными объектами недвижимости, несет бремя содержания имущества, оплачивала земельный налог, согласно направляемых ей налоговым органом уведомлений, копии которых представлены в данное дело.

Так, согласно налоговым уведомлениям и чекам, ФИО1 уплачены налоги за: *** г., и в том числе по земельным участкам *.

*** и *** земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами были сняты с кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ***, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Воспользовавшись вышеуказанным правом, истец ФИО1 решила должным образом оформить свои права на принадлежащие ей объекты недвижимости и по её заказу были проведены кадастровые работы, подготовлены межевые планы и техническая документация.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, *** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок кадастровый *, площадью * кв.м., адрес: ......., ......., категория земель: ......., виды разрешенного использования: ......., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта – * (жилое здание); документ-основание - свидетельство на право собственности на землю серии * *, выдано ***;

- земельный участок кадастровый *, площадью * кв.м., адрес: ......., категория земель: ......., виды разрешенного использования: ......., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта – * (жилое здание); документ-основание - свидетельство на право собственности на землю серии * *, выдано ***.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца следует, что фактически выделенный ей и находящийся в её владении с *** года (после смерти её отца) земельный участок, состоит из нескольких участков, два из которых располагаются через дорогу от вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами *, составляющих площадь * кв.м. (*), что менее площади предоставленного ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии * * земельного участка, и права на спорные земельные участки, расположенные, как указано выше через дорогу от принадлежащего ей жилого дома, и построенные на них нежилые здания, должным образом не зарегистрированы.

Вышеуказанные объяснения также подтверждаются данными межевого плана и схемами расположений земельных участков, согласно которым площадь одного из этих двух земельных участков по адресу: ......., составляет * кв.м., координаты: ........; другого - составляет * кв.м., координаты: ........

Также судом установлено, подтверждается объяснениями истца, технической документацией объектов, что на вышеуказанных земельных участках расположены, находятся во владении и пользовании ФИО1 возведенные ею вместо прежних ветхих объектов, перешедших к ней в порядке наследования, нежилые строения:

- гараж (литера Г) застроенной площадью * кв.м., общей площадью * кв.м., год ввода в эксплуатацию ***, адрес: .......;

- хозблок (литера Г-Г1) застроенной площадью * кв.м., общей площадью * кв.м., год ввода в эксплуатацию ***,. адрес: ........

Таким образом, истец на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, на основании свидетельств о праве на наследство и право собственности на землю, несет бремя содержания имущества, однако во внесудебном порядке зарегистрировать своих прав на вышеуказанные нежилые здания и земельные участки под ними не может, т.к. площади спорных земельных участков превышают общую площадь выделенного ей земельного участка на * кв.м. (*)).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве, что права истца на спорные земельные участки уже были зарегистрированы, в связи с образованием из земельного участка * двух других земельных участков с кадастровыми номерами *, а также, что земельные участки * (по которому истцу приходили уведомления об уплате земельного налога) и * являются дублирующими, суд находит несостоятельными основанными на неверном толковании представленных доказательств по делу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

В силу требований ст.219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

Из объяснений истца следует, спорные гараж и хозблок, расположенные по вышеуказанному адресу были построены ФИО1 за счет её личных средств, и на месте ранее существующих ветхих объектов, находились и до настоящего времени находится в её владении и пользовании, на дату рассмотрения дела из её владения не выбывали, фактическое использование земельных участков - по назначению.

За все время фактического владения недвижимым имуществом к истцу не предъявлялись какие-либо претензии на предмет чьих-либо прав на земельный участок, исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, освобождении спорных земельных участков и сносе нежилых зданий (гаража и хозблока), не предъявлялось.

Таким образом, истец на законных основаниях открыто владеет земельными участками, строения возведены согласно назначению участков, а также истец несет бремя содержания имущества, и намерена должным образом оформить права на спорные нежилые здания и земельные участки под ними, но во внесудебном порядке это не представилось возможным.

Указанные нежилые строения – гараж и хозблок не нарушают прав и интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что строения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, и что при строительстве вышеуказанных объектов градостроительные нормы были нарушены, нет.

Спорные гараж и хозблок не являются самовольной постройкой, поскольку возведены истцом на выделенном и представленном ей земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, согласно свидетельства о праве собственности на землю, и ответчик не возражает против удовлетворения иска ФИО1 в части признания за ней права собственности на данные гараж и хозблок, что отразил в своем отзыве.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение нежилых зданий повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельные участки под ним используются не по назначению.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями с п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до *** гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от *** N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на гараж, хозобъект и земельные участки под ними, судом не установлено.

Земельный участок под спорными гаражом и хозобъектом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.

Земельные участки образуются под спорными существующими нежилыми зданиями, находятся на территории Городецкого муниципального округа ......., установлены их границы по характерным точкам согласно схемам расположения на кадастровом плате территории, представленным в дело.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств, что в настоящее время спорные земельные участки изъяты для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорных объектов, земельные участки использованы по назначению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от *** N 935-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, ЗК РФ в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Следовательно, при предоставлении в собственность земельного участка следует учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке, т.е. размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Доводы ответчика о том, что площади запрашиваемых земельных участков необоснованно превышают действительную площадь застройки для обслуживания объектов недвижимости, суд во внимание не принимает, т.к. возможность использования земельных участков для эксплуатации гаража и хозобъекта меньшей площадью, ничем не подтверждена, а представленные истцом схемы не свидетельствуют о том, что для эксплуатации гаража истцом не используется вся испрашиваемая ею площадь земли под объектами. Значительного превышения площадей застроек и земельных участков под ними суд не усматривает, незначительно превышает общая площадь земельного участка пределы погрешности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на землю, сведения об использовании предоставленного ей в собственность земельного участка, состоящего фактически из нескольких участков, и находящихся в её владении, в том числе двух спорных, учитывая, что с момента постройки нежилых зданий гаража и хозобъекта администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялось требований о сносе построек и освобождении земельных участков занятых этими строениями, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, и, учитывая, что имеется документация содержащая данные о технических характеристиках объектов, в том числе площадях и границах, размеры земельных участков соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данных земельных участках, а также, что ФИО1 более *** лет ими владеет и несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорные гараж, хозобъект и земельные участки под ними, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки и нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт гражданина *, выдан *** .......) право собственности на:

- земельный участок, площадью * кв.м., категория земель: *, расположенный по адресу: ......., в границах согласно сведениям указанным в схеме межевого плана: ........;

- земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., расположенный по адресу: ......., в границах согласно сведениям указанным в схеме межевого плана: ........;

- гараж (литер Г), площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......;

- хозблок (литер Г-Г1), площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья