УИД 67RS0006-01-2022-001910-38 Дело № 2-850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 18 октября 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Айди-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди-Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7., указав, что последний имеет задолженность перед исцом в размере 324 101 рубль 64 копейки. Как стало известно, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Достоверной информацией о наследниках ФИО8. истец не владеет. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, сумму кредита в размере 324 101 рубля 64 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 2 646 рублей 53 копейки, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (дочь умершего).

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФсуд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В суде установлено, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 заключен кредитный договор (оптимальный) на потребительские цели № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 581 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (24 декабря 2018 года) под 24,50% годовых, ежемесячной оплатой кредита аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 16 890 рублей 00 копеек, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – единовременным штрафом в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (л.д. 11-12).

С приведенными в Договоре правами и обязанностями ФИО10 был ознакомлен с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что сторонами не оспорено (л.д. 11).

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 19 ноября 2021 года у заемщика перед банком сложилась задолженность в размере 240 274 рубля 49 копеек – ссудная задолженность, 83 827 рублей 15 копеек – проценты за кредит (л.д.20-22).

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

18 ноября 2021 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Айди-Коллект» на основании договора № №

До рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Поскольку выписка из лицевого счета ответчика не предоставлена, суд исходит из данных, указанных в структуре задолженности, согласно которой дата образования просроченной задолженности – 23 августа 2017 года, следовательно, с 23 августа 2017 года кредитору стало известно о нарушении ответчиком договорных обязательств (л.д. 10).

Из представленного банком кредитного договора следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен по 23 декабря 2018 года (60 месяцев).

Исходя из графика платежей, последний платёж должен был быть внесён 23 декабря 2018 года.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 23 декабря 2021 года.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в судебный участок № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о взыскании с ФИО12. кредитной задолженности. 18 июня 2020 года мировым судьёй данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по кредиту, который определением этого же судьи от 10 июля 2020 года отменён на основании возражений должника.

Судебный приказ № 2-1421/2020-21 от 18 июня 2020 года вынесен в пределах срока исковой давности.

То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по делу № 88-17758/2020).

Настоящее исковое заявление направлен в Рославльский городской суд 01 августа 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО «Айди-Коллект» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 декабря 2013 года в размере 324 101 рубль 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 646 рублей 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.