УИД 77RS0002-02-2025-000035-94

Дело № 2-3066/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ООО «ЭкоФуд СПб», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2024 между адрес и ООО «ЭкоФуд СПб» был заключен договор поставки №08/04-2024, по которому 23 октября 2024 г. истец осуществил поставку товаров в адрес покупателя на сумму сумма. 08 апреля 2024 г. в целях надлежащего исполнения условий указанного договора поставки был заключен договор поручительства с ФИО1 Истец произвел поставку товара согласно договору поставки. Ответчики не произвели оплату услуг по договору поставки, в связи с чем гарантийным письмом от 21 ноября 2024 г. подтвердили долг перед истцом и обязались уплатить его в срок до 05 декабря 2024 г. До настоящего времени оплата услуг поставки не произведена.

В этой связи адрес просило суд взыскать с ООО «ЭкоФуд СПб», фио в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за период с 07 ноября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судебным разбирательством установлено следующее.

08 апреля 2024 г. между адрес (поставщик) и ООО «ЭкоФуд СПб» (покупатель) заключен договор поставки №08/04-2024, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность на условиях настоящего договора и в установленные договором сроки закупаемые им товары, а покупатель принять их и оплатить. Количество и ассортимент поставляемых товаров, а также способ поставки отдельных партий согласуются сторонами при подаче заявки покупателем.

08 апреля 2024 г. адрес заключило с ФИО1 договор поручительства к договору поставки №08/04-2024 от 08 апреля 2024 г., в соответствии с которым, ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ЭкоФуд СПб» по договору поставки №08/04-2024, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (п. 1.1 и п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что товары предоставляются по ценам, согласованным сторонами во время оформления заявки. Цена на поставляемый товар, указываемая в накладных, определяется сторонами в соответствии со спецификацией (приложением) к договору в условных валютных единицах, соответствующих курсу ЦБ РФ на дату составления Приложения и (или) накладной, а в рублях – по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с п. 4.2 договора, поставщик производит отгрузку товара на условиях отсрочки суммы платежа за поставленный товар сроком на 14 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Факт поставки адрес товаров в адрес ООО «ЭкоФуд СПб», а также наличие у ООО «ЭкоФуд СПб» задолженности перед адрес в размере сумма подтверждено представленными суду актами сверки и гарантийным письмом фио

06 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

До настоящего времени оплата задолженности по договору поставки ответчиками не произведена.

Пунктами 27, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: - указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов, неустойки и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

При таких обстоятельствах, рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки от 08 апреля 2024 г. в объеме заявленных исковых требований и по представленным суду доказательствам, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере сумма.

Как следует из п. 5.3 договора, в случае задержки оплаты товара свыше срока, указанного в п. 4.2 данного договора, возникшая задолженность является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), предоставленным по день фактической оплаты с уплатой покупателем процентов за пользование в размере 0,3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд, соглашаясь с расчетом истца, признает его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за период с 07 ноября 2024 г. по 15 мая 2025 г. в иностранной валюте, а именно в размере сумма (сумма х 190 х 0,3%).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты также подлежат взысканию с 16 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу адрес солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Продимпорт» к ООО «ЭкоФуд СПб», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоФуд СПб» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭкоФуд СПб» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга, составляющий на дату вынесения решения суда сумма, в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по дату фактического возврата основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья И.ФИО2