Решение по делу № 2-4081/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-4081/2023

УИД 74RS0006-01-2022-009738-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1») обратилось в Калининский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных издержек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- пени за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лицевой счет №. На основании ст.426 ГК РФ между ФИО1 и ответчиком заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг.

ФИО1 является единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения 01, 02 и 03 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время статус ФИО1 в качестве единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения 02 и 03 подтверждается приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ года.

За период ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком оплата за предоставленные услуги не производилась или производилась не в полном объеме, вследствие чего образовалась <данные изъяты>, из которой отопление – <данные изъяты>, ГВС – <данные изъяты>. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям п.2 ст.544 ГК РФ, а также ответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке.

Определением Калининского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных издержек, было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Банка России в соответствующий период;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки (почтовые расходы) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа, вынесенного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец по встречному исковому заявлению указывает, что к исковым требованиям ФИО1 следует применить срок исковой давности, размер правомерных исковых требований ограничен задолженностью за отопление в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в ее уплате в размере <данные изъяты> рублей, задолженностью за ГВС в размере <данные изъяты> рублей, суммой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Иные денежные средства, удержанные по судебному приказу, являются неосновательным обогащением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 в пользу ФИО2 возвращены не были, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал доводы встречного искового заявления. Пояснил, что истцом ФИО1 по первоначальному иску пропущен срок исковой давности. Денежные средства, удержанные по отмененному судебному приказу, являются неосновательным обогащением.

После перерыва в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения (теплоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. На основании ст.426 ГК РФ между ФИО1 и ответчиком заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг.

За период ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком оплата за предоставленные услуги не производилась или производилась не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, из которой отопление – <данные изъяты> рублей, ГВС – <данные изъяты> рублей. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям п.2 ст.544 ГК РФ, а также ответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности за ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. По заявлению должника данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №.

Согласно представленной в материалах дела сводке по исполнительному производству во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока давности.

Проверив математически и нормативно расчеты истца, суд признает их верными.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за отопление составляет <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что взысканные с ФИО2 денежные средства во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного, должны быть взысканы с получателя денежных средств в порядке поворота исполнения решения суда и не могут быть взысканы в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>. В счет поворота исполнения судебного приказа взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Рассматривая встречное исковое заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена судебного приказа не является безусловным основанием для возврата денежных средств в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий, в том числе, при отсутствии законных оснований для получения денежных средств.

В данном случае истцом денежные средства ФИО1 были получены на законных основаниях - по судебному приказу.

В связи с изложенным, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек подлежит отказу в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований по оплате задолженности и пеней, - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>. В счет поворота исполнения судебного приказа взыскать с ФИО1 (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года

<данные изъяты>